Решение суда о назначении досрочной страховой пенсии № 2-4669/2017 ~ М-3856/2017

Дело № 2-4669/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикова А. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Семиков А.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении и выплате пенсии, указав, что решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности сварщика круглозвенных цепей на машинах контактной сварки из легированной стали методом непрерывного оплавления АО «Завод Красный Якорь».

Истец просил суд признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). в льготный стаж для назначения пенсии, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Козина Н.В. исковые требования не признала.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.7, 39 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

При назначении пенсии применяется Список № 1 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а к периодам работ, выполнявшимся до 01.01.1992г. могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). Семиков А.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил 11 лет 6 месяцев 5 дней и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – в должности сварщика цепей на машинах контактной сварки методом непрерывного оплавления в АО «Завод Красный Якорь»;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – в должности маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в АО «Завод Красный Якорь».

Не были зачтены ответчиком в специальный стаж периоды работы:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – ученик сварщика круглозвенных цепей на машинах контактной сварки АО «Завод Красный Якорь», так как согласно п. 8 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающий право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Министерством труда РФ от 22.05.1996г. № 5, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда не включается.

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – в должности сварщика круглозвенных цепей на машинах контактной сварки из легированной стали методом непрерывного оплавления АО «Завод Красный Якорь».

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что справка, подтверждающая особые условия труда не представлена. На лицевом счете застрахованного лица период работы показан обычным стажем, т.е. льготный характер работы администрация предприятия не подтвердила.

В указанный период работы истца действовало Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Списком №2 которого предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, работавшим по профессии «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки» (позиция 2070100а-18338). При этом, такая работа должна осуществляться в производстве метизов: производстве проволоки и калиброванного металла.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в ином производстве – производстве круглозвенных цепей.

Таким образом, спорный период не подлежит зачету в специальный стаж работы истца, поскольку характер осуществляемой истцом работы не отнесен законодательством к работам, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Более того, работодатель истца не подтверждает указанный период работы как льготный, и отказал в выдаче справки, подтверждающей право на получение досрочной страховой пенсии, в указанный период.

Учитывая приведенные выше нормативные акты, суд полностью соглашается с решением начальника ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., оснований для признания его незаконным не имеется, и поэтому заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку право на получение досрочной страховой пенсии на момент обращения к ответчику у истца не возникло.

В связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семикова А. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении периода в специальный стаж, признании права на пенсию, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)