Решение суда о досрочном назначении страховой пенсии по старости № 2-15076/2017 ~ М-12083/2017

К делу № 2-15076/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балковой С. В. к управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Балкова С.В. в лице своего представителя Балыцкого С.Н. с исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что 26.12.2016 Балкова С.В. обратилась в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее управление) по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии в связи с наличием у неё специального стажа в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 27.03.2017 решением управления в специальный педагогический стаж Балковой С.В. были включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 06 месяцев 04 дня, и отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Управлением не были включены в специальный стаж периоды работы в учреждениях для детей. Считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления от 27.03.2017 в части рассмотренного периодов работы необоснованным и нарушающим право Балковой С.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Так, в числе других в специальный стаж Балковой С.В. не включен период работы с 26.02.1990 года по 26.08.1991 года в должности «Подменный воспитатель» в ДДУ №, поскольку такое наименование учреждение и должности не предусмотрено Списками наименования должностей и учреждений с учетом которых назначается данный вид пенсии. Запись № трудовой книжки свидетельствует о переводе на должность «Подменный воспитатель» ДДУ №, однако истец считает, что указанная запись внесена ошибочно. Типовые штаты дошкольных учреждений, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № содержат наименование должности «Воспитатель», которое предусмотрено тарифно-квалификационными характеристиками работников образования, также наименование данной должности предусмотрено и Списком «Наименование должностей» с учетом которого назначается данный вид пенсии утвержденным постановлением Правительства от 22.10.2002 года № 781. Такого наименования должности как «Подменный воспитатель» не поименовано в вышеуказанных типовых штатах детских дошкольных учреждений, а, следовательно, наименование должности является ненормативным. Что касается наименования учреждения, то в 1960 году Министерством образования было издано «Временное Положение о дошкольном учреждении ясли-сад», согласно которого детские сады имели наименование дошкольное учреждение (сокращенно ДУ). Приказом Министерства просвещения ССО от 29.01.1985 года № 16 было утверждено «Положение о детском дошкольном учреждении», согласно которого детские дошкольные учреждения могут быть: детскими яслями, детским садом, детским ясли-садом и имели полное наименование: детское дошкольное учреждение (сокращенно ДДУ). Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1991 года № 119 утверждено «Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР», согласно которого данный вид учреждений имеет наименование: дошкольное учреждение (сокращенно ДУ). На основании «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677, детские сады имеют наименование дошкольное образовательное учреждение (сокращенно ДОУ). Данное положение действует в настоящее время. Просила признать за Балковой С.В., право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, зачесть в специальный стаж, периоды с 26.02.1990 года по 26.08.1991 года и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за указанной пенсией с 26.12.2016 года.

В отзыве на жалобу заместитель начальника управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что согласно трудовой книжки Балкова С.В. принята с 08.09.1988 года няней-санитаркой в ДДУ № Жилищно-коммунальной конторы Всесоюзного научно-исследовательского института риса; 26.02.1990 года по 26.08.1991 года работала в должности подменного воспитателя. Наименование «ДДУ-Детское дошкольное учреждение» Списками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения ДДУ также не предусмотрено. Кроме того, наименование должности «помощник воспитателя» и «подменный воспитатель» указанными Списками не предусмотрено. В связи с чем, в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 не учтен период работы с 26.02.1990 года по 26.08.191 года. Страховой стаж составил 28 лет 02 месяца 18 дней. Специальный стаж составил: 23 года 06 месяцев 04 дня. В назначении досрочной страховой пенсии по старости Балковой С.В. отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В судебное заседание истец Балкова С.В. не явилась, ее интересы представляет Балыцкий С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции РФ, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, с учетом переходного положения, предусмотренного в статье 35 Закона от 28.12.2013, с 01.01.2016 - не ниже 9,0 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации права в соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются следующие нормативные правовые акты:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 (далее Список от 29.10.2002 № 781), вступившие в силу с 14.11.2002; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школе и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 (в редакции постановления Правительства от 01.02.2001 РФ № 79) (далее Список от 22.09.1999 № 1067) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в периоде 01.11. 1999 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (далее Список от 06.09.1991 № 463), утвержденный постановлением Правительства РФ - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1992 включительно.

При этом Правила от 22.09.1999 № 1067 могут применяться и за периоды до 01.11.1999, а Список и Правила от 29.10.2002 № 781 могут применяться и за периоды работы до 14.11.2002.

Списки от 22.09.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781 содержат исчерпывающий перечень должностей и учреждений по их типу с перечислением видовых наименований, которые определены типовыми положениями о соответствующих типах и видах учреждений, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Список от 06.09.1991 № 463 содержит аналогичные требования, то есть раздел «Наименование должностей» и раздел «Наименование учреждений».

В соответствии со статьей 14 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила от 02.10.2014 № 1015), периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования принимаются подлинные выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Правилам от 02.10.2014 № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Балкова С.В. обратилась в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в специальный педагогический стаж не включен период работы Балковой С.В. 26.02.1990 года по 26.08.1991 года в должности «подменного воспитателя» ДДУ №.

В остальной части периоды работы истца предметом спора не являются.

Согласно записям в трудовой книжке Балкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена «подменным воспитателем»ДДУ №.

        Судом установлено, что на протяжении всего существования детского дошкольного учреждения № Жилищно-коммунальной конторы Всесоюзного научно-исследовательского института риса и в оспариваемый период, неоднократно изменялся правовой статус учреждения. Тот факт, что в оспариваемый период Балкова С.В. работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подтверждают записи в ее трудовой книжке, и не оспаривается сторонами. Выполнение функциональных обязанностей по педагогической деятельности осуществлялось истцом в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом цели, задачи и направление деятельности не менялись, характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы оставались прежними.

Принимая во внимание сведения об изменении Уставов учреждения для детей, подтверждающих фактическое выполнение истцом педагогической деятельности в учреждении для детей независимо от неоднократного переименования учреждения, суд приходит к выводу о допущенном нарушении делопроизводства по ведению трудовой книжки истца и своевременной регистрации учредительных документов, которые повлекли ограничения конституционных прав на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Данный закон не связывает возможность реализации этого права с организационно-правовыми формами образовательных учреждений, определяющим условием является осуществление педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

Несмотря на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года наименование учреждения: ДДУ не предусмотрены, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, и не может зависеть от ненадлежащего ведения трудовой книжки истца и документации по организации работы учреждений, допущенного организацией, с которой истец состояла в трудовых отношениях.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Наименование должности истца как подменного воспитателя в трудовой книжке является ошибочным, поскольку такая должность не была предусмотрена нормативными актами, в частности Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1986 N 264 Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР от 07.01.1977 N 3.

Доказательства наличия в штате ДДУ № такой должности, как подменный воспитатель, суду представлены не были.

Применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд установил, что основными целями деятельности детского дошкольного учреждения, в котором работал истец в спорный период, являлись: обеспечение ухода и воспитания, обучения и оздоровления воспитанников учреждений. По своим функциям указанное учреждение являлось дошкольным образовательным учреждениям, осуществляющим педагогическую деятельность по программе воспитания и обучения в детском саду.

При этом предмет деятельности, цели и задачи учреждения, организация и обеспечение образовательного процесса оставались неизменными также как и содержание деятельности истца.

Разночтения, имеющиеся в трудовой книжке истца, относительно наименования учреждения и должности произведены работодателем истицы, и не могут служить основанием для исключения данного спорного периода из льготного специального стажа.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельствах, период работы истца с 26.02.1990 года по 26.08.1991 года в должности «подменного воспитателя» ДДУ № подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Балкова С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 26.12.2016 года.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца по состоянию на дату обращения в пенсионный орган – 26 декабря 2016 года стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии выработан в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Согласно пунктов 7, 24 "Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, и с учетом возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Балковой С.В. надлежит назначить досрочно страховую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования Балковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балковой С. В. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара включить в специальный трудовой стаж Балковой С. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 26 февраля 1990 года по 26 августа 1991 года, досрочно назначить Балковой С. В. страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения Балковой С. В. в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее управление) по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии – с 26 декабря 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Е. Г. Фоменко