Решение суда № 2-3710/2017 ~ М-3186/2017

Дело № 2-3710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре                                  Муравьевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Федоровны к УПФР в Калининском районе г.Новосибирска, об отмене решения УПФ, обязании включить периоды работы в стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.Ф. обратилась в суд с иском к УПФР в Калининском районе г. Новосибирска, в котором просит отменить решение УПФ об отказе во включении периодов работы в специальный трудовой стаж, включить в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска, указав, что 30.03.2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона от 28. 12 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» далее как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. Решением № № от 06.06.2017г. УПФР в Калининском районе г. Новосибирска Власовой О.Ф. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона от 28. 12 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения в УПФ требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При определении права на досрочное назначение страховой пенсии были применены три порядка исчисления стажа на соответствующих видах работ. УПФР в Калининском районе г. Новосибирска пришло к выводу, что согласно 3-его порядка исчисления стажа периодами, не подлежащими зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии являются: 1) с 06.10.1997г. по 31.12.2000г. - 03г02м25дн работа в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части закрытого типа. 2) с 01.01.2001г. по 28.02.2005г.-04г02м в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части скрытого типа, всего 7лет04 мес. 25дн. По решению УПФР в Калининском районе г. Новосибирска право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется врачам - руководителям структурных подразделений при условии осуществления врачебной деятельности по должности врача-специалиста наряду работой по основной должности. Наименование должности «заведующий» (структурным подразделением) пополняется наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения. То есть в трудовой книжке отсутствует наименование врачебной специальности, работа по которой вменялась в круг трудовых обязанностей. Факт работы в Медико-санитарной части закрытого типа в должности заведующей стоматологическим отделением подтвержден трудовой книжкой. Однако при внесении записи в трудовую книжку за выше указанные периоды, запись о занимаемой должности сделана не полностью. Запись не дополнена наименованием врачебной специальности, работа по которой входила в круг трудовых обязанностей, а именно не записано, о работе в МСЧ в качестве врача-стоматолога. В настоящее время внести запись о работе в должности заведующей отделением врача и одновременно врача-стоматолога нет возможности. Кроме того, факт выполнения работы врача-стоматолога могут подтвердить свидетели <данные изъяты> Также сохранились карточки пациентов, которым истцом была оказана медицинская помощь в качестве врача- стоматолога. УПФР в Калининском районе считает также, что не подлежат зачету периоды прохождения курсов повышения квалификации с 01.10.1994г. по 31.10.1994г. -01м01дн, с 27.02.2006г. по 02.03.2006г. - 06дн, с 14.05.2007г. по 18.05.2007г. - 05дн, с 21,05.2007г. по 25.05.2007г. - 05дн, с 25.11.2013г. по 21.12.2013г. -27дн, с 26.03.2015г. по 26.03.2015г. - 01дн, с 20.05.2015г. по 20.05.2015г. - 01дн, всего 02 месяца16дней. УПФР считает, что в данные периоды не выполнялись трудовые обязанности по характеру и условиям труда, соответствующими занимаемой должности врача- стоматолога, на которую истец была принята, то есть не осуществлялась работа, предусмотренная ст. 81 Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516. Постоянная учеба является не правом, а обязанностью каждого врача, медицинской сестры, фельдшера. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ «при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Сохраняя за истцом среднюю заработную плату, организации, направлявшие меня на обучение на курсы повышения квалификации, производили и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец считает, что периоды учебы на курсах повышения квалификации 2 месяца 16 дней должны быть зачтены в стаж для назначения досрочной пенсии. Истец указывает, что в стаж необоснованно не включены 7лет 07 месяцев 11 дней. Таким образом, с учетом всех оспариваемых периодов работы по 3-ему порядку исчисления стажа, стаж истца должен составлять 30 лет 6м 02дн.

В судебном заседании истец Власова О.Ф., представитель истца адвокат Суханова Т.С., действующая на основании ордера исковые требования и обоснование иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, уточнив, что оспаривается решение УПФ в части не зачтенных периодов.

Представитель ответчика УПФР в Калининского районе г.Новосибирска Котовщикова Ю.Н., действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент обращения в УПФ у истца не было наличия трудового стажа для назначения досрочной пенсии, зачесть в трудовой стаж истца спорные периоды не имелось законных оснований.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>, которые дали аналогичные показания о том, что работали в одном медицинском учреждении с истцом, в период трудовой деятельности истцом непосредственно оказывалась медицинская помощь в качестве врача- стоматолога при работе в должности заведующей стоматологическим кабинетом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные объяснения, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иск Власовой О.Ф. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждый имеет право на пенсионное обеспечение по возрасту, в том числе и на досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно п.п.11 п.1ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации прав на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правого регулирования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в пункте 9, разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее постижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.12.2002г. «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости перечислены медицинские учреждения. В приведенном постановлении указана должность «заведующая фельдшерским медицинским пунктом», а также врачи – руководители учреждений (их структурных подразделений).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004г. установлено, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002г. пенсионных прав, в том числе, касающихся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности - ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04. 2006 г. N 84-О, от 29.01.2009г. N 67-О-О.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из копии трудовой книжки истца Власовой О.Ф. следует, что 06.10.1997г. была переведена на должность заведующей стоматологическим кабинетом МСЧ АО «НЗХК».

Решением УПФР в Калининском районе г. Новосибирска от 06.06.2017г. № № Власовой О.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с подп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», в связи с отсутствием на дату обращения – 30.03.2017г., требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что не усматривается из представленных истцом документов осуществление врачебной деятельности по должности врача- стоматолога в периоды работы, которые не были зачтены в специальный стаж вместе с тем из представленных в материалы дела копий амбулаторных карт, медицинских карт следует, что истец лично как врач- стоматолог осуществляла оказание больным стоматологической помощи занимая должность заведующей стоматологическим кабинетом. Согласно должностной инструкции заведующей стоматологическим кабинетом МСЧ закрытого типа АО «НЗХК» 1999г. в круг должностных обязанностей входило оказание квалифицированной лечебно- профилактической помощи больным с заболеваниями и поражениями зубов, полости рта, челюстно- лицевой области. Штатным расписанием МСЧ так же был утвержден штат сотрудников стоматологического кабинета, истец в штате сотрудников состояла. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды времени непосредственно осуществляла врачебную деятельность в качестве врача- стоматолога.

Так же факт осуществления истцом врачебной деятельности по оказанию стоматологической помощи как врачом- стоматологом подтверждается свидетельскими показаниями <данные изъяты>, Коксовой И.В, которые дали аналогичные показания о том, что работали в одном медицинском учреждении с истцом в период трудовой деятельности истцом непосредственно оказывалась медицинская помощь в качестве врача- стоматолога при работе в должности заведующей стоматологическим кабинетом, в совокупности с письменными материалами, доказательствами по делу, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание показание свидетелей, так как они не противоречат друг другу, материалам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Власовой О.Ф. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 06.10.1997г. по 31.12.2000г. - 03года 02 месяца 25 дней в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части закрытого типа, период с 01.01.2001г. по 28.02.2005г.-04 года 02месяца в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части скрытого типа, всего 7лет 04 месяца 25дней, так как н основании ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие тот факт, что в указанные выше периоды времени истец осуществляла врачебную деятельность как врач- стоматолог занимая должность заведующей стоматологическим кабинетом МСЧ.

Производные исковые требования об отмене решения УПФ в части не включения периодов работы в специальный трудовой стаж истца, подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о включении периодов работы и периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что исковые требования о включении в стаж работы периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации полежат удовлетворению, прохождение курсов повышения квалификации подтверждено истцом дипломами (свидетельствами) о прохождении курсов, при осуществлении врачебной деятельности необходимо постоянное повышение квалификации, таким образом, при рассмотрении дела суд учел, что истец в силу специфики трудовой деятельности обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в льготный стаж истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, спорные периоды работы истца в должности заведующей стоматологическим кабинетом, подлежат включению в специальный стаж, решение УПФ подлежит отмене в части не включения периодов работы в специальный трудовой стаж истца дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как в указанный период времени истец Власова О.Ф. как заведующая стоматологическим кабинетом осуществляла непосредственно лечебную деятельность по охране здоровья населения, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению относительно включения периодов работы в трудовой стаж.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд считает возможным назначить Власовой О.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости, так как с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж указанное право возникнет у истца с 30.03.17г,то есть на момент первоначального обращения с заявлением в УПФ за назначением пенсии.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по расходам на копирование документов для материалов дела в размере 895 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей, с учетом общего количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, характера и сложности заявленного иска. Несение судебных расходов подтверждено стороной истца платежным документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Власовой Ольги Федоровны к УПФР в Калининском районе г.Новосибирска о включении периодов работы в общий трудовой стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости- удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Власовой Ольге Федоровне периоды работы с 06.10.1997г. по 31.12.2000г. - 03года 02 месяца 25 дней в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части закрытого типа, с 01.01.2001г. по 28.02.2005г.-04 года 02месяца в должности заведующей стоматологическим кабинетом поликлинического отделения Медико-санитарной части скрытого типа, всего 7лет 04 месяца 25дней, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 01.10.1994г. по 31.10.1994г. -01месяц 01день, с 27.02.2006г. по 02.03.2006г. – 06 дней, с 14.05.2007г. по 18.05.2007г. - 05дней, с 21.05.2007г. по 25.05.2007г. - 05дней, с 25.11.2013г. по 21.12.2013г. -27дней, с 26.03.2015г. по 26.03.2015г. – 01 день, с 20.05.2015г. по 20.05.2015г. - 01день, всего 02 месяца16дней.

Обязать УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска в установленном порядке назначить Власовой Ольге Федоровне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона от 28 12.13г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начиная с 30 марта 2017 года.

Взыскать с УПФР в Калининском районе г.Новосибирска в пользу Власовой Ольги Федоровны судебные расходы на копирование документов для материалов дела в размере 895 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3710/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья