Решение суда № 2-1868/2017 ~ М-1078/2017

Дело № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи                 Полещук З.Н.

при секретаре судебного заседания            Чеботарёве И.И.,

с участием истца Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Д обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - далее УПФР, которым просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить тождественность организационно-правовой формы собственности муниципального предприятия Станция скорой медицинской помощи <адрес> к муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить указанный период в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, включить период нахождения на цикле совершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, установить тождественность структурных подразделений: бригада интенсивной терапии к группе реанимации и интенсивной терапии и засчитать работу в льготном исчислении – 1 года работы как один год шесть месяцев в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у него требуемого стажа - 30 лет.

    В судебном заседании истец Д исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

           В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицом, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

    ДД.ММ.ГГГГ Д обратился в Управление ПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Д отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в 30 лет, требуемого в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанным решением в специальный стаж Д было зачтено 25 лет 02 месяца 01 день.

Не зачтено 04 года 04 месяца 06 дней, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии в Муниципальном предприятии «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» <адрес>, поскольку работа протекала в организации, не поименованной в Списке от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов, не зачтенных в специальный стаж) в должности врача-педиатра выездной бригады, врача-педиатра бригады интенсивной терапии (с ДД.ММ.ГГГГ – группа реанимации и интенсивной терапии) на станции скорой медицинской помощи <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Муниципальное предприятие «Станция скорой и неотложной медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ – Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой и неотложной медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ – Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ – Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>) включен в специальный стаж в календарном исчислении.

В судебном заседании установлено, что Д осуществлял лечебную деятельность в городе, следовательно, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ему требуется 30 лет специального стажа работы.

Как следует из материалов дела, Д с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность врача педиатра выездной бригады Станции скорой медицинской помощи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ назначен врачом-педиатром бригады интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность участкового врача-педиатра КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» МЗ <адрес>, где продолжает работать по настоящее время.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии в Муниципальном предприятии «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» <адрес>, ответчик исходил из того, что законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма – учреждение, тогда как работа истца протекала в муниципальном предприятии.

     При этом суд установил, что юридическое лицо - Муниципальном предприятии «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» <адрес> было создано для оказания экстренной медицинской помощи, неотложной помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, т.о. главной целью данное предприятия была охрана здоровья населения, то есть назначением предприятия являлось осуществление лечебной деятельности, что соответствует требованиям ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предприятие находилось в ведении отдела здравоохранения администрации <адрес>, что полностью подтверждается представленными в материалах дела Уставами предприятия.

    Согласно Уставу Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последнее является правопреемником муниципального предприятия «Станция скорой и неотложной медицинской помощи», при этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный стаж работы Д При указанных обстоятельствах суд учитывает, что как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты Д являлся врачом одного и того же лечебного учреждения, и лечебная деятельность по охране здоровья населения за указанный период в данном учреждении не изменялась.

    Суд не принимает во внимание доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о том, что в связи с отсутствием наименования предприятия в номенклатуре учреждений здравоохранения, спорный период работы не может быть включен в трудовой стаж, так как характер лечебной деятельности истца по охране здоровья населения не изменялся.

    В соответствии ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

    В соответствии ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, обучение на курсах повышения квалификации является обязательным для лица, занимающегося лечебной деятельностью, в указанный период за ним сохраняется рабочее место и заработная плата, перечисляются страховые взносы.

    Учитывая вышеизложенное, обучение на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий на досрочное назначении пенсии. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

    С учетом вышеизложенного суд считает, что период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на цикле усовершенствования также подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию.

    При указанных обстоятельствах период работы Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии в Муниципальном предприятии «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» <адрес> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом суд полагает излишне заявленным требование истца об установлении тождественности организационно-правовой формы собственности муниципального предприятия Станция скорой медицинской помощи <адрес> к муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая требование истца об установлении тождественности структурных подразделений: бригада интенсивной терапии к группе реанимации и интенсивной терапии и зачете работы в льготном исчислении – 1 года работы как один год шесть месяцев в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Истец полагает, что выполняемая им работа на протяжении всего трудового периода в должности врача педиатра бригады интенсивной терапии Станции скорой медицинской помощи <адрес> аналогична работе врача анестезиолога-реаниматолога, что дает ему право на исчисление трудового стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Согласно данному списку в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости как год и шесть месяцев, входят учреждения - отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Данным Списком предусмотрена должность врача-анестезиолога-реаниматолога.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность врача-педиатра не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Истец, поддерживая исковые требования, ссылался на то, что он фактически исполнял работу врача анестезиолога-реаниматолога, оказывая экстренную и реанимационную помощь детям при выезде в составе бригады интенсивной терапии.

В соответствии с должностной инструкцией врача-педиатра выездной бригады, врач-педиатр выездной бригады группы реанимации и интенсивной терапии должен знать принципы оказания экстренной медицинской помощи при неотложных состояниях, угрожающих жизни заболеваниях и травмах, должен владеть манипуляциями интубации трахеи, аспирации жидкости из дыхательных путей, искусственной вентиляции легких, закрытого массажа сердца и пр.

Само по себе владение навыками необходимой реанимационной помощи не свидетельствует о том, что врач-педиатр является именно врачом анестезиологом-реаниматологом, в связи с чем у Д отсутствует право на льготное исчисление спорного периода работы. Кроме того, выполнение реанимационных мероприятий входило и входит в функциональные обязанности врача выездной бригады скорой помощи.

Наименование замещавшихся должностей в трудовой книжке истца указано правильно, в соответствии со штатными расписаниями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, т.е. не предусматривается возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В конкретном случае неправильного наименования работодателем должности истца судом не установлено, поскольку штатным расписанием предусмотрена должность врача-педиатра, должностные обязанности которого строго определены.

Таким образом, вне зависимости от тождества структурных подразделений: бригада интенсивной терапии к группе реанимации и интенсивной терапии, должность, занимаемая истцом, не относится к должностям, периоды работы в которых засчитываются в стаж работы в льготном порядке, в связи с чем оснований для исчисления указанного периода в порядке, испрашиваемом истцом, суд не установил.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Таким образом, при зачете одного из спорных периодов деятельности истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, с учетом продолжения работы, связанной с осуществлением лечебной деятельности (справка КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ) необходимый для назначения льготной пенсии 30-летний стаж у истца имелся лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика назначить Д пенсию по старости с указанной даты. Право на назначение досрочной пенсии на момент обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ у Д не возникло, в связи с чем оснований для назначения пенсии с указанной даты суд не находит.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Д удовлетворить частично.

Включить Д в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в Муниципальном предприятии «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» <адрес> в должности врача-педиатра бригады интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на цикле усовершенствования.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить Д досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года