Решение суда № 02-0358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-358/2016 по

иску Райской М. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Райская М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истец просит суд признать обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскать судебные издержки в размере ******.

В судебном заседании представитель Райской М.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, оказываемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями.

В судебном заседании установлено, что Райская М.В. является матерью С. М.В., ****** г.р., К. Е.С., ****** г.р., К. Е.С., ****** г.р., Р. С.А., ****** г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д. 12-16).

****** г. Райская М.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.10-11).

Решением руководителя ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области № ****** от ****** г. Райской М.В. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивированный тем, что «не прослеживается родство второго и третьего ребенка с заявительницей, поскольку в свидетельство о рождении К. Е. С. и К. Е. С. фамилия матери не соответствует паспортным данным».

Между тем, как усматривается из свидетельства о расторжении брака от ****** г., выданного Черемушкинским от

делом

ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, после расторжения брака Корейша М. В.

присвоена фамилия Райская.

Таким образом, отказ ответчика в выдаче истца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не соответствует закону.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит исковые требования Корейша М.В. в части обязании ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подлежащими удовлетворению.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере ******. при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области выдать Райской М. В., ****** г.р., государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области в пользу Райской М.

В. расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно й форме.

Судья Х.И. Муссакаев.