Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании отцовства № 2-1889/2017 ~ М-867/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по оспариванию отцовства

РЕШЕНИЕ

                                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И       

            10 мая 2017года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ЕВ к Уханову СА об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.), актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА».

Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, являющаяся матерью несовершеннолетнего Уханова В.С., обратилась в суд с требованиями об исключении записи об отце в свидетельстве о рождении, изменении фамилии на «Волков», отчество на «Владимирович».

              В судебном заседании истец Волкова Е.В. требования поддержала, указала, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца «Уханов СА» отцом ребенка не является, был записан в связи с тем, что она состояла с ним в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом супруги фактически в брачных отношениях не состояли с (ДД.ММ.ГГГГ.). Полученное истцом экспертное заключение о биологическом отцовстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) исключает отцовство ответчика в отношении сына.

               Ответчик Уханов С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11час40мин ответчик Уханов С.А. в судебное заседание не являлся по аналогичной причине.

               Представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

               Отдел ЗАГС Московского района г.Н.Новгорода своего представителя в дело не направил, извещен.

               Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

               В соответствии со статьей 52 СК РФ :

               Ч.1 запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери…

               Ч.2 требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

               Как установлено судом, что в свидетельстве о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА».((данные обезличены)

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по оспариванию отцовства

              Брак между Ухановым СА и Ухановой ЕВ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены))

              Как следует из Экспертного заключения о биологическом отцовстве (№), выполненном (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Медикал Геномикс», полученной Волковой Е.В. для личной информации – биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, исключается. (данные обезличены))

              Иных доказательств, свидетельствующих о происхождении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения от Уханова С.А. суду не представлено.

               Учитывая данные обстоятельства, суд считает факт оспаривания отцовства установленным, поэтому иск подлежит удовлетворению, в связи с чем требования об исключении из актовой записи сведений об отце ФИО2 подлежащими удовлетворению, кроме того следует удовлетворить требования о внесении изменений в графе «фамилия»- вместо «ФИО9» указать «ФИО5», в графе отчество вместо «ФИО1» указать «ФИО6».

               Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования Волковой ЕВ - удовлетворить.

            Исключить в актовой записи ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения сведения об отце, в графе «отец» аннулировать запись «Уханов СА», присвоить фамилию «ФИО5», отчество «ФИО6».

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья :                                                                                                 Л.А. Белова

              Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Секретарь:                                                                                           Д.А. Афанасьева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.