РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2017года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ЕВ к Уханову СА об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
В свидетельстве о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.), актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА».
Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, являющаяся матерью несовершеннолетнего Уханова В.С., обратилась в суд с требованиями об исключении записи об отце в свидетельстве о рождении, изменении фамилии на «Волков», отчество на «Владимирович».
В судебном заседании истец Волкова Е.В. требования поддержала, указала, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца «Уханов СА» отцом ребенка не является, был записан в связи с тем, что она состояла с ним в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом супруги фактически в брачных отношениях не состояли с (ДД.ММ.ГГГГ.). Полученное истцом экспертное заключение о биологическом отцовстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) исключает отцовство ответчика в отношении сына.
Ответчик Уханов С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11час40мин ответчик Уханов С.А. в судебное заседание не являлся по аналогичной причине.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.
Отдел ЗАГС Московского района г.Н.Новгорода своего представителя в дело не направил, извещен.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 52 СК РФ :
Ч.1 запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери…
Ч.2 требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Как установлено судом, что в свидетельстве о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА».((данные обезличены)
Задать вопрос юристу бесплатно
по семейным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Брак между Ухановым СА и Ухановой ЕВ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены))
Как следует из Экспертного заключения о биологическом отцовстве (№), выполненном (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Медикал Геномикс», полученной Волковой Е.В. для личной информации – биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, исключается. (данные обезличены))
Иных доказательств, свидетельствующих о происхождении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения от Уханова С.А. суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает факт оспаривания отцовства установленным, поэтому иск подлежит удовлетворению, в связи с чем требования об исключении из актовой записи сведений об отце ФИО2 подлежащими удовлетворению, кроме того следует удовлетворить требования о внесении изменений в графе «фамилия»- вместо «ФИО9» указать «ФИО5», в графе отчество вместо «ФИО1» указать «ФИО6».
Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Волковой ЕВ - удовлетворить.
Исключить в актовой записи ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рождении Уханова ВС (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения сведения об отце, в графе «отец» аннулировать запись «Уханов СА», присвоить фамилию «ФИО5», отчество «ФИО6».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья : Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Секретарь: Д.А. Афанасьева
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода