8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о рождении ребенка № 2-628/2017 ~ М-225/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по оспариванию отцовства

Дело № 2-628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседание Путицевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «21» февраля 2017 года гражданское дело по иску Крыловой О.В. к Крылову И.С., Лапухину С.А. об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Крылову И.С., Лапухину С.А. об оспаривании отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Крылова О.В. и Крылов И.С. состояли в зарегистрированном браке, общих детей у них не было. Но с ДД.ММ.ГГГГ г. фактические брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут. При этом с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически истец вступила в супружеские отношения с гражданином Лапухиным С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок - Егор. При обращении в Ленинский отдел управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области для регистрации ребенка его отцом, в свидетельстве о рождении был записан Крылов И.С. При регистрации ребенка его фамилия и отчество также были записаны в соответствии с данными Крылова И.С., который отцом ребенка не является. Просит суд, установить отцовство Лапухина С.А. в отношении несовершеннолетнего Крылова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести изменения в запись акта о рождении Крылова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в графе отец - Лапухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Крылова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик Лапухин С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что он действительно является, биологическим отцом Егора ив ближайшее время планирует узаконить свои отношения с Крыловой О.В. вступив с ней в зарегистрированный брак.

Ответчик Крылов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего Крылова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признал полностью, подтвердил тот факт, что он не является биологическим отцом ребёнка, не возражал против того, чтобы у ребенка в свидетельстве о рождении исключили сведения о его отцовстве.

Представитель третьего лица - Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области Морозова Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 49 Семейного Кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из материалов дела следует, что Крылов Е.И, родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена актовая запись за № Х в графе мать ребенка указана Крылова О.В., в графе отец Крылов И.С. (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В судебном заседании ответчик Лапухин С.А. признал заявленные исковые требования, судом ему были разъяснены последствия признания иска, после чего он указал, что признание иска является добровольным, что отображено в протоколе судебного заседания.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по оспариванию отцовства

Ответчик Крылов И.С. направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны, он утверждает, что не является, биологическим отцом Крылова Е.И. (л.д. 14-15)

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Крыловым И.С. и Крыловой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8)

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, позицию ответчиков, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска и приходит к выводу об обоснованности требований Крыловой О.В.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Крылов И.С. не является отцом Крылова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Лапухин С.А.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Крыловой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца об изменении ребенку фамилии с «Крылов» на «Лапухин».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крыловой Оксаны Вячеславовны удовлетворить.

Установить отцовство Лапухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Омск, гражданина России, проживающего по адресу: г. Омск ул. <адрес> имеющего регистрацию по адресу: г. Омск <адрес>, в отношении несовершеннолетнего Крылова Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска Омской области России, родившегося у Крыловой О.В, запись акта о рождении № Х от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Органу записи актов гражданского состояния исключить из записи акта о рождении Крылова Е.И №Х составленной ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области в графе «отец» сведения об отце ребенка «Крылов И.С.».

Органу записи актов гражданского состояния внести изменения в запись акта о рождении Крылова Е.И. №Х составленную ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области в графе «фамилия ребенка» указать «Лапухин», отчество «Сергеевич», имя, дату и место рождения ребенка оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.