Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего № 2-86/2017 ~ М-38/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по лишению родительских прав

Дело № 2-86/2017                            11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием прокурора Назаровой О.И.,

адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об ограничении в родительских правах и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2015г. лежал в психиатрической больнице. В последнее время ответчик стал проявлять агрессивность, угрожать физическим воздействием, его поведение может быть опасным для ребенка.

Ответчик ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным исковым заявлением и уточнив требования, просил обязать ФИО4 не чинить ему препятствий к общению с ребенком и определить порядок общения отца с несовершеннолетним сыном ФИО5: в будние дни: 2 раза в неделю (вторник и четверг) с 10 часов 00 минут с ночлегом до 10 часов 00 минут следующего дня; в выходные дни: вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов 00 минут субботы с ночлегом до 19 часов 00 минут воскресенья; в праздничные дни и каникулярное время: первая половина всех праздничных дней и каникул в течение года, в летнее время: один месяц в период отпуска по согласованию с ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю ( т. 2 л.д.34).

Представитель истца ФИО4- адвокат ФИО15, действующий на основании доверенности и ордера (т.1 л.д.5, 30) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования признал частично, указав, что истец согласна, чтобы ответчик общался с ребенком 2 раза в месяц, первый вторник и третий четверг месяца с 10 часов до 13 часов по месту жительства и в выходные дни- второе и четвертое воскресенье месяца с 14 до 19 часов.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.42), в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменный отзыв, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали (т.1 л.д. 64-68).

Представитель 3-го лица МА МО <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.17) явился, представил заключение, в котором орган опеки и попечительства МА МО <адрес> просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

Представитель 3-го лица МА МО Санкт-<адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4- адвоката ФИО15, ответчика ФИО3, его представителя -ФИО9, представителя 3-го лица ФИО10, заключение прокурора ФИО7, полагавшей оставить исковые требования ФИО4 без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. № «О практике применения судами законодательства при разрешении вопросов, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО4, брак между сторонами расторгнут (т.1 л.д.6-7).

В настоящее время, несовершеннолетний ФИО2 проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отец ребенка - ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 39).

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО3, представленного органом опеки и попечительства МА МО <адрес> жилищно- бытовые условия удовлетворительные и созданы необходимые условия для нормальной жизнедеятельности и комфортного проживания несовершеннолетнего. Из акта обследования материально-бытовых условий проживания ответчика ФИО3 по адресу: Зеленогрск, <адрес> видно, что ответчик проживает с матерью. Семья занимает жилую площадь из 1 комнаты 11,30 кв.м. в 9 комнатной квартире общей площадью 145,80 кв.м. Дом деревянный, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение от водонагревателя, плита электрическая, ванна и туалет разделены, отопление от электронагревателей. В жилом доме имеется мебель, детская кровать для ребенка, на кухне имеется все необходимое для ведения домашнего хозяйства. Для малолетнего сына снимается отдельная комната 11.20 кв.м., в жилом помещении имеются: кровать -манеж, манеж для игр, столик для кормления, комод для детского белья, шкаф для детской одежды, детская литература, велосипед-коляска, диван-кровать. Санитарное состояние жилых помещений и места общего пользования -удовлетворительное, в помещениях систематически проводится уборка, чисто и уютно. В ходе обследования условий жизни ответчика установлено, что ФИО3 любит своего сына и делает все возможное для создания ребенку благоприятных условий проживания. По заявлению отца ребенка мать препятствует его общению с сыном ( т.1 л.д. 28-29, т. 2 л.д. 43-46).

Судом установлено, что по месту проживания ответчика имеются все условия для содержания и воспитания ребенка без угрозы его здоровью.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по лишению родительских прав

Судом установлено, что на основании судебного приказа И.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга-мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.09.2016г. по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до достижения ребенком совершеннолетия (т.1 л.д.13).

ФИО3 работает в ГБОУ лицей № <адрес> Санкт-Петербурга в должности уборщика территории с 13.01.2012г. по настоящее время, положительно характеризуется по месту работы, дисциплинарных взысканий и выговоров не имеет (т. 1 л.д. 113).

Согласно справки ГБОУ лицей № <адрес> Санкт-Петербурга из заработной платы ФИО3 удержаны алименты за период с ноября 2016г. по апрель 2017г. в сумме 34389,58 рублей и справки ОНПВП, ОППЗЛиСВ у ФИО3 удержано 5034,24 рублей (т.1 л.д.114, 173).

ФИО3 на учете в диспансерно- поликлиническом отделении <адрес> СПб ГБУЗ МНД-1 не состоит, к головной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.25, 105-107).

ФИО3 наблюдается психиатром психо- неврологического кабинета <адрес> поликлиники № с 10.01.2007г., является инвали<адрес> группы по психо -МСЭ, страдает психическим расстройством с диагнозом: шизоаффективное расстройство, маниакальный тип, галлюционаторно -бредовый с-м. терапия ( шифр F 25.0), пациенту подобрана поддерживающая терапия, которую он регулярно получает, около двух лет находится без актуальной психопродуктивной симптоматики, без агрессивных, аутоагрессивных и депрессивных тенденций ( т.1 л.д.58, 60, 63).

Согласно заключению комиссии экспертов №.2200.2 от 03.10.2017г. ФИО3 страдает психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, маниакальный тип (F 25.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых следует, что у испытуемого с 2006 года имели место психотические приступы шизоаффективной структуры (атипичное маниакальное состояние с агрессивностью, возбуждением, бредовыми идеями воздействия, галлюцинаторными переживаниями, кататоническими включениями, в сочетании со структурными нарушениями мышления), в связи с чем он лечился в психиатрических стационарах с последующим выходом из приступов. Последняя госпитализация в психиатрический стационар в 2015 году. В последующем психотических нарушений, приведших к госпитализации в психиатрический стационар, не отмечалось, в 2016 году перенес кратковременную экзецербацию психотических переживаний, купировавшуюся в амбулаторных условиях. В дальнейшем имеет место состояние медикаментозной ремиссии, которая характеризуется наличием неглубоких аффективных расстройств (субклинического уровня), умеренно выраженными изменениями личности по эндогенному типу. На достаточном уровне адаптирован в социально-бытовом плане      ( работает, регулярно посещает психиатра, принимает поддерживающую терапию, ПАВ не употребляет). При настоящем обследовании (с учетом психологического) у испытуемого выявляются эмоциональная сглаженность, нерезко выраженные структурные нарушения мышления (явления разноплановости, единичные актуализации латентных признаков), снижение критических и прогностических способностей, при отсутствии острой психотической симптоматики, клинически значимых аффективных расстройств. Указанные нарушения психики не лишают ФИО3 способности принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО2 Психическое состояние ФИО3 в настоящее время не представляет опасности для жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО2 У ФИО3 выявляются такие индивидуально- психологические особенности, как избирательность в общении, формальность во взаимодействии с окружающими, низкий уровень эмпатии, недостаточная дифференцированность эмоциональных реакций, их сглаженность, невысокий уровень потребностей, ограниченный бытовыми нуждами, пассивная жизненная позиция, тенденция плыть по течению, направленность на избегание конфликтных ситуаций. В настоящее время у ФИО3 не выявляется каких-либо индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на возрастное, психическое или личностное развитие его несовершеннолетнего сына ФИО2, об этом свидетельствует отсутствие выраженных нарушений мыслительных процессов, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, ФИО3 занимается трудовой деятельностью, выплачивает алименты, регулярно посещает врача-психиатра, положительно характеризуется по месту работы. Повышенной агрессивности при настоящем исследовании у ФИО3 не выявляется (т.2 л.д.2-18).

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что психическое состояние ответчика ФИО3 в настоящее время не представляет опасности для жизни и здоровья несовершеннолетнего, а также в настоящее время у ФИО3 не выявляется каких-либо индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на возрастное, психическое или личностное развитие его несовершеннолетнего сына.

Доводы истца ФИО4 и ее представителя-адвоката ФИО15 о том, что состояние здоровья ответчика представляет опасность для здоровья ребенка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Исследованными судом фактическими обстоятельствами данного дела, не подтверждается факт реальной угрозы для здоровья ребенка со стороны отца в связи с его заболеванием, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Исключительных обстоятельств, влекущих ограничение родительских прав ФИО3 в отношении сына, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - мать истца ФИО13 показала, что ФИО3 не чинятся препятствия в общении с ребенком.

Судом не приняты в качестве достоверных доказательств показания свидетеля ФИО13, поскольку они опровергаются показаниями иных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика ФИО11 показала, что о заболевании сына истец ФИО4 узнала до регистрации брака. Сын работает, выплачивает алименты, состоит на учете у врача- психиатра, получает лечение и не представляет опасности для своего ребенка. Сын любит ФИО6, привозит ему подарки, игрушки, одежду, фрукты. ФИО4 препятствует общению отца с ребенком, разрешает встретиться с ФИО6 очень редко, не более 5 минут, при этом ребенок тянется к отцу, в связи с чем, сын неоднократно обращался в органы опеки и попечительства с заявлением о нечинении препятствий к общению с ребенком в письменном виде.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 не разрешила увидеться ФИО3 с сыном и вызвала полицию.

Согласно заявлений ФИО3 в Орган опеки и попечительства МА МО СПБ <адрес>, ФИО4 препятствует его общению с сыном (т.1 л.д. 119-120, 178-179, т.2 л.д.41).

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования об обязании ФИО4 нечинить препятствий к общению ФИО3 с несовершеннолетним сыном и определении порядка общения отца с несовершеннолетним сыном ФИО5

Участвующий в деле орган опеки и попечительства МА МО <адрес> дал заключение, в котором, считает возможным установить следующий порядок общения отца с ребенком: в будние дни: 2 дня в неделю (вторник и четверг) ФИО4 предоставляет возможность общаться ФИО3 с ребенком с 10 часов с ночлегом до 10 часов следующего дня; в выходные дни: вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов субботы с ночлегом до 19 часов воскресенья; в праздничные дни и каникулярное время: первая половина всех праздничных дней и каникул в течение года; в летнее время: один месяц в период отпуска отца по согласованию с матерью ребенка (т.2 л.д. 43-46).

Согласно заключения МА МО Санкт-<адрес> орган опеки и попечительства поддерживает исковые требования ФИО4 в случае подтверждения компетентными органами информации о возможном психическом расстройстве ФИО3, если оставление ребенка с данным родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителя не зависящим (т.1 л.д.164).

Удовлетворяя требования о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком при раздельном проживании родителей, суд исходит из того, что право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как ребенка, так и взрослых. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания. Порядок общения отца с ребенком определен судом с учетом интересов обоих родителей, исходя из интересов ребенка, его возраста и режима дня, считает необходимым определить следующий порядок: в будние дни: 2 раза в неделю (вторник и четверг) с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; в выходные дни: вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Указанный порядок общения определить до достижения ФИО5 пятилетнего возраста, с последующим установлением порядка общения с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об ограничении в родительских правах- отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком- удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий к общению с несовершеннолетним ФИО5, 17.09.2015года рождения.

Определить порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с малолетним ФИО5, 17.09.2015года рождения: в будние дни: 2 раза в неделю (вторник и четверг) с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; в выходные дни: вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в остальной части иска отказать.

Указанный порядок общения определить до достижения ФИО5 пятилетнего возраста, с последующим установлением порядка общения с ребенком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.