Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об определении долей в праве совместной собственности на квартиру № 2-1914/2017 ~ М-1756/2017

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Бешенцева П.А., ответчицы Харламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешенцева П.А. к Харламовой А.В. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Бешенцев П.А. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что они состоят в зарегистрированном браке с 2011 года. В период брака супруги приобрели квартиру по <адрес> г.Оренбурга, право собственности зарегистрировано за ответчицей. Семейная жизнь между ним и ответчицей не сложилась, в настоящее время истец снимает жилье по договору коммерческого найма. Ранее в собственности у истца имелся жилой дом в с.Кардаилово, он его продал и они вместе купили квартиру по <адрес>. Потом эту квартиру продали и купили спорную квартиру. Квартира является совместной собственностью супругов, поэтому истец считает, что ? доля в квартире принадлежит ему. На этом основании просит определить за ним и ответчицей по ? доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес> и признать за ним право собственности на ? долю квартиры.

    В судебном заседании Бешенцев П.А. свой иск поддержал и пояснил, что сначала он и ответчица вместе купили квартиру по <адрес> Истец продал свой дом в селе и на покупку квартиры передал ответчице <данные изъяты> рублей. Потом квартиру по <адрес> они продали и купили спорную квартиру. В период брака он все свои деньги отдавал ответчице, считает, что имеет право на ? долю квартиры.

    Ответчица Харламова А.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у нее в собственности была квартира по <адрес>, где она проживала вместе с сыном. Квартиру по <адрес> супруги купили на денежные средства от продажи квартиры ответчицы и истец продал свой дом в <данные изъяты> и на покупку квартиры передал ей <данные изъяты> рублей. Затем, квартиру по <адрес> они продали и на эти денежные средства купили спорную квартиру. После прекращения семейных отношений Харламова А.В. согласна вернуть ему <данные изъяты> рублей, но истец деньги не берет.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.    Судом установлено, что истец и ответчица состоят в браке с 12.01.2011 года.

    По правилам ст. 33,34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 26.08.2011 года, Харламова А.В. купила квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

    22.12.2011 года между истцом и ответчицей было заключено Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, по которому супруги определили по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

    22.12. 2011 года Бешенцев П.А. подарил ответчице ? долю квартиры по <адрес> которая была определена ему по соглашению об определении долей.

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

    Таким образом, квартира по <адрес> являлась личной собственностью ответчицы.

    По договору купли-продажи от 15.05.2014 года Харламова А.В. продала квартиру по <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

А по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2014 года Харламова А.В. купила квартиру по <адрес> г.Оренбурга по цене <данные изъяты> рублей.

    Из изложенного следует, что спорная квартира была куплена на личные денежные средства ответчицы, которые она получила от продажи своей квартиры по <адрес>

    Иного со стороны истца суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, суд находит необоснованными.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В иске Бешенцеву П.А. к Харламовой А.В. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2017 года

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.