Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору № 2-5266/2017 ~ М-4086/2017

Дело № 2-5266/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

    Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

    при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Пономарева А.В. к

    Пономаревой Н.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в зарегистрированном браке с Пономаревой Н.С.

    [ДД.ММ.ГГГГ] брак прекращен.

    [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО С заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 316 200 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев.

    Денежные средства израсходованы на нужды семьи и являются общим долгом – использованы на погашение долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным с ОАО «Н», предоставленному для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

    С [ДД.ММ.ГГГГ] года кредит выплачивал истец за счет личных средств.     Ответчик в погашении кредита не участвовала.

    В настоящее время обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнены в полном объеме.

    Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] признаны общим обязательством Пономарева А.В. и Пономаревой Н.С.; с Пономаревой Н.С. взыскана ? часть от уплаченной суммы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129 639 руб. 45 коп.

    Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что по кредитному договору выплатил денежные средства в размере 144 194 руб. 81 коп.

    Общий долг подлежит разделу.

    В окончательном варианте просит взыскать :

    денежные средства, выплаченные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], - 72 097 руб. 40 коп.

    Истец Пономарев А.В. измененные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

    Ответчик Пономарева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской, при рассмотрении дела исковые требования поддержала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] без учета дополнительного соглашения признан общим обязательством Пономаревой Н.С. и Пономарева А.В. (основной долг 316 200 руб., общая сумма процентов 86 789 руб. 22 коп.).

Как следует из решения от [ДД.ММ.ГГГГ] по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] выплачена сумма в размере 276 238 руб. 13 коп.

С Пономаревой Н.С. в пользу [ФИО 1] в счет исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] взысканы денежные средства в размере 129 639 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Согласно справке ПАО С ([ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Пономаревым Н.С. выплачены денежные средства в погашение основного долга размере 144 194 руб. 81 коп., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 11938,18рублей.

Истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 11938,18рублей не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ? доли от суммы 144194,81рублей, выплаченной истцом по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между Пономаревым Н.С. и ОАО «С» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 72 097 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 362 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Пономарева А.В. к Пономаревой Н.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Пономаревой Н.С. в пользу Пономарева А.В.:

    долг по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 72 097 руб. 40 коп.,

    расходы по уплате госпошлины - 2 362 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.