Решение суда о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов № 2-1115/2017

Дело № 2-№/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивенкова <данные изъяты> к Сивенковой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сивенков А.С. обратился в суд с иском к Сивенковой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> года между ним и ответчицей был заключен брак, в период которого ими нажитого имущество: <данные изъяты> года двухкомнатная квартира по адресу: г.Хабаровск, ул. <данные изъяты> № кв.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> года брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества после развода не производился, брачный договор не составлялся. Считает, что данное имущество является общим имуществом супругов. Согласно отчету № № от <данные изъяты> года об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1 759 000 рублей. Соглашения о разделе общего совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, в адрес ответчика было направлено уведомление, ответ на которую им не получен. При подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 17160 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Первоначально просил суд разделить совместно нажитое имущество сторон, а именно квартиру № в доме № <данные изъяты> в г.Хабаровске, определить их доли равными, по <данные изъяты> доли, выделить долю в пользу истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17160 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрение дела по существу истец отказался от требований в части взыскания с ответчицы расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Определением суда от 27.03.2017 года производство по делу в части отказа от иска прекращено.

В судебном заседании истец Сивенков А.С. исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд признать указанную квартиру их с ответчицей совместной собственностью, произвести ее раздел, определив доли равными, по <данные изъяты> доли каждому из них, передать в собственность каждого из них по <данные изъяты> доли квартиры.

В судебном заседании ответчик Сивенкова Т.Ю. не возражала против удовлетворения требований, подтвердила, что заявленная квартира является их с истцом совместной собственность, не возражает против ее раздела и определения долей по <данные изъяты> доли, согласно с оплатой государственной пошлины.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел} (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно части 2 данной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Сивенковым А.С. и Новиковой Т.Ю. был заключен брак, после заключения брака последняя приобрела фамилию «Сивенкова».

В период брака Сивенкова Т.Ю. приобрела в собственность по договору купли-продажи от <данные изъяты> года (в новой редакции от <данные изъяты> года) квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, ул. <данные изъяты> ДОМ № кв.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты> года брак между сторонами прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от <данные изъяты> года.

Таким образом, вышеуказанная квартира приобретена ответчиком Сивенковой Т.Ю. в период брака с истцом, в связи с чем является совместным имуществом сторон и подлежит разделу.

Ответчик в судебном заседании не возражала против раздела спорной квартиры в равных долях и передачи по <данные изъяты> ее доли в собственность каждому из них.

В материалы дела истцом представлен отчет№ № от <данные изъяты> года об оценке среднерыночной стоимости спорной квартиры на сумму 3 518 000 рублей.

Оценивая размер стоимости заявленной к разделу квартиры и представленные доказательства в данной части, суд учитывает мнение истицы, не возражавшей и не оспаривавшей стоимость спорной квартиры по отчету, представленному ответчиком, в связи с чем приходит к выводу, принять за основу среднерыночную стоимость спорного имущества (квартиры) в размере 3 518 000 рублей 00 копеек.

Представленный отчет от 29.05.2016 года суд, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривает.

Исходя из изложенного, доводов сторон, суд приходит к выводу признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом истца и ответчика, определив их доли равными, по <данные изъяты> доли, произвести раздел спорной квартиры, стоимостью 3 518 000 рублей 00 копеек, передав в собственность истца и ответчика по <данные изъяты> доли в праве собственности на нее, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд, исходя из размера удовлетворенных требований, положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу удовлетворить их частично, взыскав в пользу истца с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 265 рублей 00 копеек и отказать в их части по размеру, превышающему взысканный.

Кроме того, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, стоимости заявленного к разделу имущества и его <данные изъяты> доли, суд приходит к выводу остаток государственной пошлины, недоплаченной истцом, в размере 8630 рублей 00 копеек, взыскать с ответчицы в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования– удовлетворить частично.

Признать квартиру № № в доме № по ул. <данные изъяты>) в г.Хабаровске совместно нажитым имуществом Сивенкова <данные изъяты> и Сивенковой <данные изъяты>, определив их доли равными, по <данные изъяты> каждому.

Разделить совместно нажитое в браке между Сивенковым <данные изъяты> и Сивенковой <данные изъяты> имущество:

Передать в собственность Сивенкова <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № по ул. <данные изъяты> № в г. Хабаровске.

Передать в собственность Сивенковой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № по ул. <данные изъяты> № в г. Хабаровске.

Взыскать с Сивенковой <данные изъяты> в пользу Сивенкова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 630 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований по их размеру – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич