Решение суда о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации № 2-1166/2017 ~ М-970/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Говоровой О. И.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смеянова Н.М. к Смеянова С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Смеянова Н.М. обратилась в суд с иском к Смеянова С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком в равных долях, передать в собственность Смеянова С.Н. автомобиль марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ....., регистрационный знак № ..... стоимостью 930 000,00 руб., взыскать с Смеянова С.Н. в ее пользу денежную компенсацию в размере 465 000,00 руб., взыскать с Смеянова С.Н. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,00 руб. и затраты на оплату отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 800,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Смеянова С.Н. был заключен брак. В период брака они приобрели автомобиль марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ...... Транспортное средство находится в пользовании Смеянова С.Н. Ответчик уклоняется от раздела приобретенного ими в период брака имущества, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец Смеянова Н.М. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания по делу извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Смеянова С.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания по делу извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой отложить слушание дела, без его участия не рассматривать, так как явиться в суд в назначенное время он не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как о времени, месте и дате судебного заседания по делу они извещены надлежащим образом. Истец Смеянова Н.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Смеянова С.Н. представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Смеянова С.Н. об отложении слушания дела, так как причина, по которой он не может явиться в судебное заседание, им не указана, о дате и времени рассмотрения дела он извещен надлежаще, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, ответчик не представил. Возражений против предъявленного иска ответчик не представил, доводы истца не опроверг, стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспорил. При указанных обстоятельствах основания для отложения судебного заседания по делу отсутствуют. Действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адвокат ФИО4, представляющая интересы истца Смеянова Н.М., возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката ФИО4, представляющей интересы истца Смеянова Н.М., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что Смеянова Н.М. и Смеянова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> – района <адрес> (л. д. 8).

В период брака ими был приобретен автомобиль марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ....., который в настоящее время находится в пользовании Смеянова С.Н. (паспорт транспортного средства <адрес>). Произвести раздел приобретенного ими в период брака имущества добровольно ответчик уклоняется.

Стоимость автомобиля марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ....., согласно отчету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства Ореl L-А (Antara), г/н № ..... RUS, принадлежащего Смеянова С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, составляет 930 000,00 рублей (л. д. 11-40).

Стоимость автомобиля и то, что он был приобретен в период брака с истцом, ответчик не оспорил.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку ответчик Смеянова С.Н. не оспаривает перечень имущества, подлежащего разделу и его стоимость, указанную истцом в исковом заявлении, учитывая, что спорный автомобиль находится у ответчика и он им фактически пользуется, суд считает возможным произвести раздел имущества между супругами по варианту, указанному истцом.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из определенной специалистом стоимости совместно нажитого автомобиля 930 000,00 руб., на долю каждого супруга приходится имущество на сумму 465 000,00 руб. (930 000,00 руб. : 2).

Ответчик по делу никаких возражений на исковое заявление истца суду не представил, доводы истца не опроверг, в судебное заседание не явился.

С учетом заявленных истцом требований, которые не нарушают прав ответчика, суд пришел к выводу об их удовлетворении и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 465 000,00 руб., составляющей ? доли совместно нажитого в период брака имущества – автомобиля Ореl L-А (Antara).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск Смеянова Н.М. подлежит удовлетворению, с ответчика в ее пользу должны быть взысканы расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 800,00 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смеянова Н.М. к Смеянова С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между Смеянова Н.М. и Смеянова С.Н. в равных долях.

Признать за Смеянова С.Н. право собственности на автомобиль марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ....., регистрационный знак № ..... стоимостью 930 000,00 руб.

Взыскать с Смеянова С.Н. в пользу Смеянова Н.М. денежную компенсацию в размере 465 000,00 руб., составляющую стоимость ? доли совместно нажитого имущества – автомобиля марки Ореl L-А (Antara), 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № ....., регистрационный знак № ....., расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,00 руб., всего 474 650,00 руб. (четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий: О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.