Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-3519/2017 ~ М-3106/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/17 по иску Т.С. к Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3519/17 по иску Т.С. к Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец Т.С. указала, что между истцом и ответчиком Кобелевым Р.В. 27.01.2016 г. в Управлении ЗАГС Иркутской области отдела по Нижнеудинскому р-ну и г. Нижнеудинску был заключен брак, который в мае 2017 года расторгнут. В период брака истцом и ответчиком на совместно нажитые денежные средства 2000000 руб. была приобретена квартира, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, однако зарегистрированная на Р.В. В период брата супругами также были приобретены автомобили: автомобиль ...., 2008 года выпуска, г/н <Номер обезличен>, стоимостью 500000 руб., и автомобиль ...., 2011 года выпуска, г/н <Номер обезличен> стоимостью 2120000 руб.

На основании вышеизложенного, истец Т.С. просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, автомобиль .... г/н <Номер обезличен> совместным имуществом Т.С. и Р.В., нажитого в период брака; разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей стоимостью 2000000 руб. по 1/2 доли каждому; взыскать в пользу Т.С. с Р.В. денежную компенсацию за транспортные средства .... г/н <Номер обезличен> и .... г/н <Номер обезличен> в размере 1310000 руб.; взыскать с ответчика Р.В. в пользу Т.С. расходы по оплат услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19750 руб.

В судебное заседание истец Т.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца Каюда Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, просила их удовлетворить.

Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов (ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15 (с изменениями и дополнениями от <Дата обезличена> N 6 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в соответствии со ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> между Р.В. и Т.С. заключен брак, о чем Управлением ЗАГС Иркутской области отдела по Нижнеудинскому р-ну и г. Нижнеудинску была составлена запись акта о заключении брака за <Номер обезличен>. После заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу – ..., жене – ....

В судебном заседании, бесспорно установлено, что, брак, зарегистрированный <Дата обезличена> между супругами ... расторгнут в мае 2017 года. Указанное обстоятельство стороны не оспорили.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

По состоянию на <Дата обезличена> согласно карточкам учета транспортного средства <Дата обезличена> был приобретен автомобиль .... г/н <Номер обезличен> стоимостью 1967000 руб., а <Дата обезличена> автомобиль .... г/н <Номер обезличен> стоимостью 100000 руб., указанные автомобили были оформлены на Р.В.

Из договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> следует, что между М.Е.Г. (продавец) и Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2000000 руб.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано на праве собственности за Р.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Возражений по факту приобретения Р.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, автомобиля .... г/н <Номер обезличен> и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, их использования для семейных нужды, также как и возражений по факту приобретения указанного имущества на совместно нажитые в браке ... денежные средства ответчиком Р.В. в материалы дела не представлено и подтверждается пояснениями представителя истца Каюда Е.С., данными ею в судебном заседании.

В материалы дела истцом представлены заключения АМТС <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о стоимости спорных автомобилей, составленных оценщиком ОКБ ЭКСПЕРТ В.А.А. включенного в «СО «Национальная коллегия специалистов оценщиков» о чем имеется свидетельство о членстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из заключения о стоимости АМТС <Номер обезличен>, составленного <Дата обезличена> средняя рыночная стоимость автомобиля ...., 2011 года выпуска, бывшего в эксплуатации составляет 2120000 руб.

Из заключения о стоимости АМТС <Номер обезличен>, составленного <Дата обезличена> усматривается, что средняя рыночная стоимость автомобиля ...., 2008 года выпуска, бывшего в эксплуатации составляет 500000 руб.

Оснований не доверять выводам указанных заключений АМТС <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, составленных оценщиком ОКБ ЭКСПЕРТ В.А.А. включенного в «СО «Национальная коллегия специалистов оценщиков» у суда не имеется, поскольку заключения составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив заключения о стоимости АМТС в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что стоимость автомобиля ...., 2008 года выпуска, бывшего в эксплуатации составляет 500000 руб., стоимость автомобиля ...., 2011 года выпуска, бывшего в эксплуатации составляет 2120000 руб.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период брака супругами ... на совместно нажитые в браке денежные средства были приобретены квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, два автомобиля: .... г/н <Номер обезличен> и .... г/н <Номер обезличен>, с учетом того, что ответчиком Р.В. по данному факту возражений суду представлено не было, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца Т.С. о признании общим совместно нажитым в период брака имущества, состоящего квартиры - <адрес обезличен>, автомобиля - .... г/н <Номер обезличен> и автомобиля - .... г/н <Номер обезличен>.

Разрешая вопрос о том, кому из супругов подлежит передачи конкретное имущество, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, пожеланий сторон, полагает правильным произвести раздел общего имущества следующим образом:

Квартиру, зарегистрированную за Р.В.согласно свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, разделить между Т.С. и Р.В. по 1/2 доли каждому;

Автомобиль .... г/н <Номер обезличен> стоимостью 500000 руб., автомобиль .... г/н <Номер обезличен> стоимостью 2120000 руб. оставить за Р.В., в пользовании которого они находятся, и взыскать с ответчика Р.В. в пользу Т.С. компенсацию за транспортные средства (автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, автомобиль .... г/н <Номер обезличен>), в размере половины их стоимости 1310000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, по уплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, заключенного между истцом Т.С. и Каюда Е.С., распиской в получении Каюда Е.С. денежных средств по договору об оказании юридической помощи, согласно которых истцом Т.С. оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 30000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика Р.В. в пользу истца Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов об оплате госпошлины, в материалы дела представлен чек-ордер операция 13 от <Дата обезличена> об оплате в размере 19750 руб., в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Р.В. в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Т.С. к Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом Т.С. и Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, автомобиль .... г/н <Номер обезличен>.

Признать за Т.С. и за Р.В. по 1/2 доли за каждым из общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Р.В. в пользу Т.С. денежную компенсацию в размере 1310000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий