Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-2629/2017 ~ М-2101/2017

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

Дело № 2-2629/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Левачева А.А.,

ответчика Левечевой Е.Н.,

представителя ответчика Левачевой Е.Н. – Тыщук Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левачева А.А. к Левачевой Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левачева А.А., Каменщикова В.А., о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним и ответчиком Левачевой Е.Н. был зарегистрирован брак. <дата> брак между ними был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова. Раздел совместно нажитого имущества ими не производился. Между тем, добровольно разделить имущество, а именно – долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, договориться о заключении соглашения они не смогли по причине неустранимых противоречий их интересов. В период брака среди прочего имущества ими была нажита квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ими в собственность по договору купли-продажи от <дата>, и принадлежала им на праве общей долевой собственности. Его доля в праве была равна – <данные изъяты>, доля Левачевой Е.Н. – <данные изъяты>, а доля их общей дочери Левачевой А.А. – <данные изъяты>. Впоследствии он выдал доверенность на имя Левачесовй Е.Н., предоставив ей полное право распоряжаться по ее усмотрению его долей в квартире. <дата> Левачева Е.Н. подарила эту долю своей матери – Каменщиковой В.А. В настоящее время <данные изъяты> доли Левачевой Е.Н. являются их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. Он просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку эта доля является половиной от <данные изъяты> долей, которой на момент расторжения брака обладала Левачева Е.Н. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать доли в совместном имуществе – квартире по адресу: <адрес>, равными, по <данные изъяты> в общей долевой собственности; разделить принадлежащую Левачевой Е.Н. долю в указанной квартире поровну с ним; признать его право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

В судебном заседании истец, участвующий в судебном заседании посредствам видео-конференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, пояснил суду, что не против, чтобы сейчас эта 1/9 доли перешла в собственность их дочери Левачевой А.А.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражала, пояснила суду, что при приобретении квартиры доли ее и супруга были равными – по <данные изъяты>, потом супруг распорядился своей долей, выдал ей доверенность на ее распоряжение. Она подарила эту долю своей матери, сейчас после поступления в суд искового заявления, также свои <данные изъяты> доли подарила своему отцу. Оснований сейчас делить эти <данные изъяты> доли нет. Передавать их них часть доли их дочери она считает нет необходимости, поскольку у Н. уже есть <данные изъяты> долей на эту квартиру.

Представитель ответчика возражения ответчика против удовлетворения искового заявления поддержала, пояснила суду, что разделу подлежит только общая совместная собственность супругов, но не долевая, которая приобретена ими в браке в равных долях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Левачева А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила суду, что изначально квартира принадлежала родителям ее отца, а теперь он там ничего не имеет, это неправильно, должна быть поделена доля ее матери, также поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каменщикова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых дано подробное описание личностным характеристикам истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и представившего возражения на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что брак между Левачевым А.А. и Левачевой Е.Н. был заключен <дата> (л.д. 9 – свидетельство о заключении брака), и прекращен <дата> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> (л.д. 10 – решение, л.д. 45 – свидетельство о расторжении брака).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

Согласно договору купли-продажи от <дата> продавцы Левачев А.В. и ФИО1 передали (по <данные изъяты> доли каждый) и покупатели (Левачева Е.Н. и Левачев А.А., действующий за себя и за несовершеннолетнюю Левачеву А.А.) купили и приняли в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в указанной выше квартире в равных долях каждый.

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

Соответственно, на основании этого договора купли-продажи в собственность Левачева А.А. перешло <данные изъяты> доли квартиры, в собственность его на тот момент супруги перешло <данные изъяты> доли квартиры, в собственность их несовершеннолетней дочери перешло <данные изъяты> доли в квартире.

Ранее <данные изъяты> доля квартиры была подарена по договору дарения от <дата> от ФИО2 несовершеннолетней Левачевой А.А. (договор имеется в регистрационном деле).

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от <дата> Левачевой А.А. принадлежало <данные изъяты> долей в квартире, Левачеву А.А. – <данные изъяты> доли в квартире, Левачевой Е.Н. – <данные изъяты> доли в квартире.

Впоследствии Левачев А.А. выдал доверенность Левачевой Е.Н. на распоряжение своей долей в квартире, и она продала его долю своей матери – Каменщиковой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 51-53).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от <дата>, в настоящее время принадлежащие ей свои <данные изъяты> доли квартиры Левачева Е.Н. подарила Каменьщикову Н.А. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 43-45)

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктов 1, 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, общих принципов гражданского права Российской Федерации общая собственность может быть либо совместной либо долевой.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Левачевыми А.А. и Е.Н. имущество – доли в квартире по адресу: <адрес>, приобретено не в общую совместную собственность супругов, которая впоследствии могла бы подлежать разделу, не на имя одного из супругов, а в общую долевую собственность – в равных долях по <данные изъяты> доли на имя каждого из супругов.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего раздела долей каждого из супругов, у суда не имеется, и исковые требования Левачева А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Левачева А.А. к Левачевой Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левачева А.А., Каменщикова В.А., о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.