Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-2231/2017 ~ М-2048/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что она с ответчиком совместно проживала с 2003 г., они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, о чем в отделе ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. В указанный период времени у них родились сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала 2016 г. брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период совместного ведения хозяйства ими было приобретено имущество, состоящее из нежилого помещения (бокс № в ГСК-66, лит. А) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, стоимостью 505000 руб.; автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, стоимостью 973000 руб. Титульным собственником указанного имущества является ответчик.

В мае 2017 г. после расторжения брака она обратилась к ответчику с предложением произвести раздел принадлежащего им имущества, нежилое помещение разделить поровну или выплатить ей соответствующую 1/2 доле в праве собственности компенсацию, за 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство выплатить ей соответствующую компенсацию. На ее предложение ответчик ответил категорическим отказом. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в равных долях, состоящее из нежилого помещения (бокс № в ГСК-66, лит. А) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, а также автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, определить долю каждого собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от среднерыночной стоимости автомобиля в размере 252500 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., составление ходатайства в размере 1000 руб., госпошлину за рассмотрение дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от среднерыночной стоимости автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, в размере 486500 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснив, что иное имущество, подлежащее разделу, отсутствует. Она не будет оспаривать представленную ответчиком оценку транспортного средства. Не может представить документы, подтверждающие несение расходов на составление искового заявления, ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика согласился на раздел совместного имущества - транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, указав на иную дату выпуска – 2002 год, просил суд взыскать с ответчика компенсацию, равную стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство в размере 219900 руб. в соответствии с произведенной оценкой транспортного средства. Также считает, что нежилое помещение (бокс <данные изъяты>) общей площадью 18,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку паевой взнос ответчиком уплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с истицей. При проведении оценки транспортного средства ответчиком понесены расходы в размере 5000 руб., просит взыскать с истицы половину указанной суммы в размере 2500 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В силу положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданских прав и обязанности, в том числе и права собственности, возникают: из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (запись акта о заключении брака №).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО8 и ФИО11., расторгнут.

С учетом требований истицей заявлено движимое и недвижимое имущество, подлежащее разделу в виде:

- нежилого помещения (бокс №) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>;

- транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что паевой взнос за гаражный бокс № выплачен ФИО5 полностью ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ФИО2, разделу в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось приобретение в браке транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак К 433 ВК.

Ответчиком представлен отчет об оценке указанного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 439800 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, подтверждающее рыночную стоимость транспортного средства, поскольку специалистом учтено состояние автомобиля, год выпуска. Представленный истицей отчет об оценке транспортного средства суд не может принять, поскольку оценено транспортное средство иного года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

С учетом позиции сторон, сложившемуся порядку пользования транспортным средством, суд полагает необходимым выделить ФИО5 транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супруга может быть присуждены соответствующая денежная или иная компенсация.

Компенсация, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО9 в связи с разделом транспортного средства, составляет 219900 руб. (439800/2).

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.

Так, ФИО2 к разделу заявлено совместно нажитое имущество транспортное средство в размере 439800 руб. Доля ФИО2 в названном имуществе составляет 219 900 руб., названные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 5399 руб., в связи с чем с ФИО5 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

С ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с расходами на подготовку иска с ходатайством в размере 4000 руб. Однако данные расходы документально не подтверждены, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Суд приходит к выводу о возможности произвести зачет взысканной с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 219900 руб. и взысканных со сторон в пользу друг друга судебных расходов, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 222799 руб. (219 900 руб. + 5399 руб. – 2500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5:

Выделить ФИО5 в собственность транспортное средство Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 222 799 руб. (двести двадцать две тысячи семьсот девяносто девять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.