Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-9338/2017

17 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре Мартыновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем «28» августа 2010 года в отделе ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись о заключении брака N° 461. От указанного брака у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так каксвоего жилья у сторон не имелось, они проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи зарегистрированный брак расторгнут. За весь период брака было совместно приобретено имущество общей стоимостью примерно на 215000 рублей, а именно: комод для детского белья темно-шоколадного цвета, с выдвижными ящиками стоимостью 7000 рублей, детская кровать, стоимостью 10000 рублей, стиральная машинка белого цвета – стоимостью 10000 рублей, Мини-горка светло коричневого цвета, со стеклянными полками, стоимостью 10000 рублей, Диван-кровать, стоимостью 15000 рублей, Тумба для белья темно-коричневого цвета, дверки с белым переплетением, стоимостью 4000 рублей, столик парфюмерный с овальным зеркалом, со стулом коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, сплит-система, стоимостью 10000 рублей, цветной телевизор Самсунг, стоимостью 57000 рублей, пылесос моющий, стоимостью 6000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 3000 рублей, ноутбук, стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 27000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 28000 рублей. Всё выше указанное имущество находится в пользовании у ФИО2 Исходя из того, что комод для детского белья и детская кровать были переданы ФИО2, то стоимость всего подлежащего разделу имущества составляет 198 000 рублей. Кроме того, в период брака, на ее имя были оформлены кредиты: в ОАО «Альфа-Банк» по договору MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 756 рублей 02 коп.; в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору 12/1327/00000/400784 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности составляет 108 149 рублей 14 коп.; в ОАО «МТС Банк» по договору № ПНН ВЛГ 7600/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 388 рублей 99 коп.; в ОАО «Альфа-Банк» по договору MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 122 рубля 59 коп.; в ОАО «МТС-Банк» по договору № ПНН ВЛГ 17092/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 832 рубля 72 коп.; ОАО «ОТП-Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 026 рублей 49 коп., в ОАО «ОТП-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 881 рубль 62 коп. Просит признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и разделить следующим образом, выделить ей имущество, стоимость 98000 рублей, а именно: стиральную машину, мини-горку, тумбу для белья, столик парфюмерный с овальным зеркалом, со стулом, телевизор Самсунг,, пылесос моющий, микроволновую печь, ФИО2 выделить следующее имущество: сплит-систему, диван-кровать, ноутбук, два сотовых телефона, разделить обязательства по выплате кредитных задолженностей, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что кредиты были взяты истцом не для нужды семьи, а указанное в иске имущество фактически отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем «28» августа 2010 года в отделе ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись о заключении брака №. От указанного брака у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи с\у <адрес>, брак между сторонами расторгнут.

Истец утверждает, что в период брака было совместно приобретено имущество: стиральная машинка белого цвета – стоимостью 10000 рублей, Мини-горка светло коричневого цвета, со стеклянными полками, стоимостью 10000 рублей, Диван-кровать, стоимостью 15000 рублей, Тумба для белья темно-коричневого цвета, дверки с белым переплетением, стоимостью 4000 рублей, столик парфюмерный с овальным зеркалом, со стулом коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, сплит-система, стоимостью 10000 рублей, цветной телевизор Самсунг, стоимостью 57000 рублей, пылесос моющий, стоимостью 6000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 3000 рублей, ноутбук, стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 27000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 28000 рублей, всего на сумму 198 000 рублей.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества, заявленного к разделу, его стоимость, в том числе приобретение за счет совместно нажитых средств сторон.

Согласно материалам дела, в период брака, у ФИО1 возникли кредитные обязательства по погашению кредита, согласно материалам дела, на ее имя были оформлены кредиты: в ОАО «Альфа-Банк» по договору MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности составляет 16 756 рублей 02 коп.; в ОАО «Восточный экспресс банк» по договору 12/1327/00000/400784 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности составляет 108 149 рублей 14 коп.; в ОАО «МТС Банк» по договору № ПНН ВЛГ 7600/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 218 рублей 98 коп.; в ОАО «Альфа-Банк» по договору MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 122 рубля 59 коп.; в ОАО «МТС-Банк» по договору № ПНН ВЛГ 17092/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121971, 90 рублей; ОАО «ОТП-Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 026 рублей 49 коп., в ОАО «ОТП-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 881 рубль 62 коп.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке, договор займа и т.д.).

Однако, из представленных доказательств, а также учитывая, что фактически брачные отношения супругов ФИО6 прекращены с апреля 2012 года, суд не может прийти к выводу о том, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи, данный долг является общим долгом супругов.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, истец поясняла, что в настоящее время указанные банки кредиторами не являются, поскольку ее долги переуступлены коллекторам.

При этом, сведений, содержащих реквизиты кредиторов, размер долга, истцом не представлены.

При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2017 года.

Судья: С.В. Александрина