Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-7942/2017

№2-7942/2017

02 октября 2017 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таевой Ирины Байляновны к Таеву Абаю Каравичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Таева И.Б. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Таеву А.К. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

В период времени с 08.08.2012 года по март 2017 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В настоящее время у мировых судей на рассмотрении находится гражданское дело о расторжении брака между истцом и ответчиком.

В период брака на нужды семьи 08.11.2014 года истцом на свое имя был оформлен потребительский кредит в ОАО «Банк Москвы» на сумму в размере 500000 рублей.

21.11.2015 года сумма кредитования была увеличена до 750000 рублей.

16.03.2016 года в связи с закрытием ОАО «Банк Москвы» кредит был переоформлен в ПАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк).

Кредитные обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

После прекращения фактических брачных отношений истцом с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно были выплачены Банку денежные средства в общем размере 45000 рублей.

Также 07.09.2016 года на имя истца в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит на сумму в размере 62820 рублей, по которому истцом за период с апреля по июнь 2017 года выплачены денежные средства в общем размере 12291,30 рублей.

Также 19.02.2017 года на имя истца в ПАО «Почта Банк» оформлен потребительский кредит на сумму в размере 60000 рублей, по которому истцом за период с апреля по июнь 2017 года выплачены денежные средства в общем размере 18600 рублей.

Также в период брака супругами в ноябре 2015 года был приобретен автомобиль AUDI A6, 1997 года выпуска (далее по тексту – Автомобиль) стоимостью 207000 рублей.

В связи с этим истец просит разделить общее имущество истца и ответчика:

выделить ответчику Автомобиль,

взыскать с ответчика в пользу истца: денежную компенсацию в размере ? стоимости Автомобиля в размере 100000 рублей; общую сумму долга по кредитным обязательства в размере 37945,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просит удовлетворить. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Волохина И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представила заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суду дополнительно пояснила, что: с учетом продажи Автомобиля ответчиком не настаивает на иске в части передачи Автомобиля ответчику.

Ответчик исковые требования признал полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В период времени с 08.08.2012 года по 28.07.2017 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на нужды семьи ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен Договор потребительского кредита «Кредит наличными» №№ на сумму в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен Договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №№ на сумму в размере 750000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием ОАО «Банк Москвы» кредит был переоформлен в Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитные обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на 10.05.2017 года составляет 662105,23 рубля.

После прекращения фактических брачных отношений истцом с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно были выплачены Банку денежные средства в общем размере 45000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит по Кредитному договору № на сумму в размере 62820 рублей, по которому истцом за период с апреля по июнь 2017 года выплачены денежные средства в общем размере 12291,30 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ПАО «Почта Банк» оформлен потребительский кредит по Договору № на сумму в размере 60000 рублей, по которому истцом за период с апреля по июнь 2017 года выплачены денежные средства в общем размере 18600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Таевым А.К. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства - автомобилья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 207000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Таевым А.К. и ФИО7 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства – Автомобиля, в соответствии с которым стоимость Автомобиля составила 50000 рублей.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Договор между истцом и ответчиком по определению величины долей в совместно нажитом имуществе, при разделе этого имущества, отсутствует.

Достичь соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли.

Следовательно, истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли всего совместно нажитого имущества, в том числе кредитные обязательства.

Поскольку Автомобиль продан ответчиком в апреле 2017 года, требования истца в части выделения ответчику Автомобиля удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что ответчиком не представлено доказательств его неосведомленности о кредитных обязательствах истца, возникших после прекращения их совместного проживания.

Таким образом, разделу подлежит следующее имущество истца и ответчика: Автомобиль (в части взыскания компенсации), доли истца и ответчика в праве собственности на Квартиру; денежные средства на счетах ответчика по состоянию на 30.04.2010 года (последний день месяца прекращения брачных отношений).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При этом суд учитывал отсутствие объективных доказательств (Отчета об оценке) в подтверждение снижения реальной рыночной стоимости Автомобиля по сравнению с заявленной истцом.

Таким образом, суд считает возможным разделить имущество истца и ответчика следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца: 1/2 стоимости Автомобиля в размере 100000 рублей, 1/2 денежных средств, выплаченных истцом по кредитным договорам в размере 37945,65 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958,91 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 34, 36, 38, 39, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Таевой Ирины Байляновны удовлетворить частично.

Разделить общее имущество Таевой Ирины Байляновны и Таева Абая Каравича.

Взыскать с Таева Абая Каравича в пользу Таевой Ирины Байляновны: 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 100000 рублей; 1/2 денежных средств, выплаченных Таевой Ириной Байляновной по кредитным договорам, в размере 37945,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958,91 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года с применением компьютера.