Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-4259/2017 ~ М-4074/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Цурман В.А.,

с участием истца Степанян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян ДВ к Степанян СР о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанян Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Степанян С.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирую свои требования тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 2014 года. В период брака приобретено имущество в виде объекта незавершенного строительства, жилого дома расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. При приобретении данного имущества, супруг оформил право собственности на свое имя. В настоящее время добровольный раздел данного имущества на возможен, просит произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, выделив Степанян Д.В. в собственность по 1/2 доле в праве собственности на дом, расположенной по адресу: Хабаровск, <адрес>, кадастровый №.

Истец Степанян Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Из ее пояснений следует, что иного имущества, подлежащего разделу нет, на возмещении ей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не настаивает.

Ответчик Степанян С.Р. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил заявление, в котором исковые требования истца признает в полном объеме.

Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствует расписка, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

    Согласно свидетельству о заключении брака 1- ДВ № года заключен брак между Степанян СР и Калининой ДВ которой после заключения брака присвоена фамилия Степанян.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Степанян С.Р. по договору купли продажи приобрел в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 51,9 кв.м., 4% степени готовности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:23:0051516:217. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за Степанян С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 51.9 по адресу <адрес> имеет кадастровый №.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время площадь объекта незавершённого строительства: жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 217.5 кв.м, процент готовности дома составляет 68%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей.

Стоимость вышеуказанного имущества ответчиком не оспаривается, равно как и факт приобретения его в период брака между сторонами.

При рассмотрении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положением ст. 33 Семейного кодекса РФ, где указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное, ст. 38 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов как в период брака, так и после его расторжения.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд признает, что объект незавершённого строительства - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадь которого в настоящее время составляет 217.5 кв.м, а процент готовности 68%, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей, приобретен ответчиком в период брака с истцом, в связи с чем является совместным имуществом сторон и подлежит разделу.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

При решении вопроса о разделе заявленного имущества суд руководствуется положением о наличии спорного имущества у супругов Степанян С.Р. и Степанян Д.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными, вследствие чего считает необходимым признать за Степанян С.Р. и Степанян Д.В. по 1/2 доли в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а истец требований о взыскании с ответчика государственной пошлины не заявлял, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степанян ДВ к Степанян СР о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Степанян ДВ и Степанян СР объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 217.5 кв.м, готовностью 68%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Степанян ДВ и Степанян СР право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью застройки 217.5 кв.м и готовностью 68%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017