Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-2585/2017 ~ М-2495/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1A. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут её брак с ответчиком. В период брака ими совместно приобретено транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, г.р.з. С 367 АС 55, право собственности на которое было оформлено на ответчика. Цена автомобиля на данный момент составляет 500 000 рублей. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в сентябре 2016 года, а в ноябре 2016 года ей стало известно, что ответчик без ее согласия продал названный автомобиль, при этом денежные средства использовал по своему усмотрению. В связи, с чем просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей сумму в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1A. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования не признал. Суду показал, что денежные средства от продажи автомобиля он потратил на нужды семьи, до настоящего времени содержит детей, в период брака оплачивал кредитные обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6A. был заключен брак, вследствие которого жене была присвоена фамилия ФИО7 (л. д. 18).

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Заявляя требования, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, истица указала, что во время брака ею совместно с ответчиком был приобретён автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, г.р.з. С 367 АС 55, право собственности, на который было оформлено за ответчиком.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривал.

Более того, право собственности ответчика на указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается налоговыми уведомлениями об оплате транспортного налога, постановлениями по делу об административных правонарушениях, соглашением о задатке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 вышеуказанной статьи).

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака для семейных нужд истицы и ответчика, брачный договор, устанавливающий иной режим этого имущества, суду представлен не был, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено и    сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи    спорного автомобиля, согласно которому право собственности на указанное движимое имущество перешло к ФИО5, что подтверждается соглашением о задатке и сообщением MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 24-25).Между тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из искового заявления, поданного ответчиком мировому судье 06.02.2017г., совместно    супруги прожили до сентября 2017 года. Данное обстоятельство подтверждено исковой стороной при разрешении настоящего спора.

Таким образом, доводы исковой стороны о распоряжении вырученными от продажи автомобиля денежными средствами исключительно ответчиком нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Напротив, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Более того, указано на отсутствие таких доказательств.

В силу пункта 1 статьи 3 9 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Заявляя настоящие требования, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, причитающиеся ей от продажи автомобиля, при этом исходит из того, что цена автотранспортного средства составляет 500 000 рублей.

Между тем, ответчиком было представлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5, согласно которому стороны определили стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей (л.д. 26).

Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств подтверждающих стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей, при этом представленные ею скриншоты с сайта omsk.drom.ru по продаже аналогичных марок автотранспортных средств (включая год выпуска), достоверными доказательствами судом признаны быть не могут, поскольку при определении цены учитывается не только год выпуска автомобиля, но и естественный износ его агрегатов, суд приходит к выводу о стоимости реализованного автотранспортное средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на автомобиль в размере 225 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 6 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истицы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, г.р.з. С 367 АС 55 совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/2 доли автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, г.р.з. С 367 АС 55 денежные средства в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>    суд через <адрес>    суд г.

Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

А.<адрес>

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.