Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-1319/2017 ~ М-1072/2017

Дело № 2- 1319/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зелинской Натальи Александровны к Зелинскому Тимофею Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зелинская Н.А. обратилась в суд с иском к Зелинскому Т.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака спор о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, не рассматривался. Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака, в интересах семьи, совместно, на общие денежные средства, было приобретено недвижимое имущество – ? доли в долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м.. Право собственности на данную долю в квартире было зарегистрировано на ответчика. Ответчик добровольно уступить истцу половину доли отказывается, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. На основании изложенного, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, просит суд: Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Зелинской Н.А. и Зелинского Т.В. равными и составляющими по ? доли от общего имущества супругов. Разделить имущество – 1/2 доли в долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. кадастровый №, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке: признать за Зелинской Н.А. право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за Зелинским Т.В. право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Зелинская Н.А. и ее представитель Сунцова Е.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Дудкина О.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает законными и обоснованными.

Ответчик Зелинский Т.В. неоднократно извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не прибыл, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных процессуальных норм суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Зелинской Натальей Александровной и Зелинским Тимофеем Валерьевичем был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в Постановлении Пленума ВС от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, что предусмотрено ст. 38 СК РФ.

Этой же статьей регламентируется, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака супругами Зелинской Натальей Александровной и Зелинским Тимофеем Валерьевичем было приобретено имущество в виде ? доли в долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Право собственности на спорную ? долю зарегистрировано за Зелинским Т.В. в установленном законом порядке.

Факт приобретения указанного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтвержден представленными суду документами.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Характер владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов предопределен тем, что оно принадлежит им на равных основаниях. Супруги в равной степени являются собственниками всего нажитого в браке имущества, а следовательно, наделены и одинаковыми правами на него. Осуществляя правомочия собственников, супруги совершают различные сделки, как между собой, так и с третьими лицами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о разделе имущества супругов в равных долях.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16506,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Зелинской Натальи Александровны к Зелинскому Тимофею Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Зелинской Натальи Александровны и Зелинского Тимофея Валерьевича следующим образом:

-Признать за Зелинской Натальей Александровной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

-Признать за Зелинским Тимофеем Валерьевичем право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин