Решение суда о признании имущества личным, признании долга личным № 2-2874/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личным, признании долга личным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что производстве Белокалитвинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое в браке имущество ФИО3 и ФИО2, в собственность ФИО3 была выделена: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м., литер А, А1,а, с сараем литер Г и ограждением, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 505 100руб.; здание столовой площадью 122, 5 кв.м., местоположение: <адрес>, находится примерно в 1,5 км. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, стоимостью 1 182 000 руб.; земельный участок площадью 2461кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, под зданием столовой, местоположение: <адрес>, находится примерно в 1, 5 км. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, стоимостью 148 000 руб.; автомобиль марки Honda CR-V, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 755 000 руб.; холодильник стоимостью 20 000руб.; стиральная машину, стоимостью 16 000руб.; столовый гарнитур, стоимостью 35 000руб.; мягкая мебель, стоимостью 20000 руб.; телевизор, стоимостью 18 000руб.; мебель для ванны, стоимостью 18000 руб.; ружье стоимостью 5000 руб; спальный мебельный гарнитур, стоимостью 70000 руб.; портьеры 3 шт. общей стоимостью 30000 руб.; люстры 4 шт. общей стоимостью 12000 руб. и всего на сумму 3 822100 руб.;

ФИО2 был выделен жилой дом литер А, площадью 145, 2 кв.м., с баней литер Б, гаражом литер Г, барбекю и ограждением, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 915 100руб.; земельный участок площадью 1318кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 328 000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 70 000 рублей и всего на сумму 4 313 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом было вынесено дополнительное решение по указанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Кроме имущества, которое было разделено между ним и ответчиком на основании вышеуказанного решения суда, в список имущества подлежащего разделу не была включена, квартира, расположенная по адресу: <адрес>: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на имя ФИО3 в 2014 году.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от 13 апреля 201 года вступившим в законную силу установлено, что суд при рассмотрении гражданского дела исходил из того, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены в момент государственной регистрации прекращения брака, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на настоящий момент, срок исковой давности по спору о разделе имущества не истек.

Рыночную стоимость квартиры, подлежащей разделу, он оценивает в 880000 рублей. Принадлежащая ему 1/2 доля в праве на указанную квартиру оценивается им в 440000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд разделить между ним и ФИО3, недвижимое имущество, в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, уменьшив долю до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд разделить между ним и ФИО3 недвижимое имущество, в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела обратилась в суд встречным исковым заявлением, указав на то, что ФИО2 полагает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом. Однако это предположение противоречит закону и действительности.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинский городской суд РО не смог отдать предпочтение доказательствам ни одной из сторон и потому исходил из того, что семейные отношения сторон были прекращены в момент государственной регистрации прекращения брака, то есть 18.12.2014г.

Указанная квартира была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей. ФИО2 по данному договору не является ни созаемщиком, ни поручителем. Кроме того, ФИО2 не совершил ни одного платежа по данному договору. Участие в содержании имущества также не принимал. Таким образом, данный кредит является личным долгом ФИО3

На основании указанного договора внесена запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, о чем имеется запись в свидетельстве о праве собственности 61-АИ 731416 от 04.09.2014г.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На момент приобретения квартиры они проживали раздельно и вели раздельное хозяйство. ФИО2 к этому времени уже давно успел обзавестись новой семьей. Таким образом, никаких общих семейных нужд данный долг не обслуживал. Напротив, квартира была приобретена ФИО3 для ее личных нужд. По совокупности доказательств очевидно, что квартира является личной собственностью ФИО3

Денежные средства в размере 1 450 000 рублей за счет привлеченных денежных средств в безналичном порядке по аккредитиву были перечислены продавцу банком ВТБ -24 в течение 3- х рабочих дней после государственной регистрации права собственности.

Поскольку оснований для отнесения обязательств к числу общих долгов супругов не имеется, долг по ипотечному кредиту является ее личным обязательством ( долгом), что подтверждается также и тем, что ФИО2 никогда не участвовал в его погашении, не был по договору ни созаемщиком, ни поручителем. Из этого следует, что обремененная залогом купленная по данному ипотечному кредиту квартира относится к ее личному имуществу.

Однокомнатная квартира физически неделима, поэтому в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об Ипотеке» ипотечный кредит также не подлежит разделению. Кроме того, ФИО2 состоит на учете в службе занятости, постоянного дохода не имеет, нести обязанности созаемщика не в состоянии.

На основании изложенного истица просила суд исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 159/78 <адрес> кадастровым номером № состава совместно нажитого имущества. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 159/78 <адрес> кадастровым номером № личной собственностью ФИО3. Признать долг по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 02.09.2014г. личным долгом ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в дополнении заявленных исковых требований, указал на то, что поскольку истец обратился с требованиями о разделе общего имущества и просит суд о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно практики ВС РФ в случае приобретения имущества за счет личных средств или кредитных подлежат разделу в том числе и расходы на указанное имущество. В данном случае расходы были произведены после расторжения брака и также подлежат разделу. В связи, с чем просил суд разделить расходы и обеспечить исполнение решения суда в виде внесения на депозит суда денежной суммы в размере 983 214 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании ордера, доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, встречный иск не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО8, по доверенности уточнила встречные исковые требования и просила суд исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 159/78 <адрес> кадастровым номером № из состава совместно нажитого имущества. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № личной собственностью ФИО3. Признать долг по кредитному договору № от 02.09.2014г. личным долгом ФИО3. В удовлетворении первоначального иска просила суд отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов о трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимы вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажито супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесет денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разделе совместно нажитого в браке имущества ФИО3 и ФИО2, в собственность ФИО3 была выделена: квартира, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м., литер А, А1,а, с сараем литер Г и ограждением, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 505 100руб.; здание столовой площадью 122, 5 кв.м., местоположение: <адрес>, находится примерно в 1,5 км. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, стоимостью 1 182 000 руб.; земельный участок площадью 2461кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, под зданием столовой, местоположение: <адрес>, находится примерно в 1, 5 км. по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, стоимостью 148 000 руб.; автомобиль марки Honda CR-V, 2011 года выпуска, регистрационный номер № rus, стоимостью 755 000 руб.; холодильник стоимостью 20 000руб.; стиральная машину, стоимостью 16 000руб.; столовый гарнитур, стоимостью 35 000руб.; мягкая мебель, стоимостью 20000 руб.; телевизор, стоимостью 18 000руб.; мебель для ванны, стоимостью 18000 руб.; ружье стоимостью 5000 руб.; спальный мебельный гарнитур, стоимостью 70000 руб.; портьеры 3 шт. общей стоимостью 30000 руб.; люстры 4 шт. общей стоимостью 12000 руб. и всего на сумму 3 822100 руб.;

ФИО2 был выделен жилой дом литер А, площадью 145, 2 кв.м., с баней литер Б, гаражом литер Г, барбекю и ограждением, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 915 100руб.; земельный участок площадью 1318кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 328 000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 70 000 рублей и всего на сумму 4 313 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом было вынесено дополнительное решение по указанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Как следует из представленного решения Белокалитвенского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО2 был расторгнут решением Тацинского районного суда РО от 20.07.1993г. ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи № Отделом ЗАГС <адрес> прекращена государственная регистрация брака.

Поскольку при вынесении решения суда Белокалитвинский городской суд РО не смог отдать предпочтение доказательствам ни одной из сторон о времени прекращения брачных отношений, и потому исходил из того, что семейные отношения сторон были прекращены в момент государственной регистрации прекращения брака, то есть 18.12.2014г.

Судом также установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № была приобретена <адрес> в <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО3 с использованием кредитных средств в сумме 1450000 рублей, выданных Банком ВТБ 24 ( ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка ВТБ 24 ( ЗАО) задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512764,02 рублей. Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету №0017134 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО2 не представлено доказательств, что супруги в спорный период времени проживали с ответчиком совместно, вели общее хозяйство, и что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, не представлено доказательств своего материального дохода в период покупки спорной квартиры, позволяющего приобрести недвижимое имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, спорная квартира была приобретена ФИО3 Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1450000 рублей. Для приобретения квартиры ФИО3 был заключен с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 1450000 рублей на приобретение <адрес> в <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного договора вышеуказанная квартиры была передана в залог ЗАО «ВТБ 24». ФИО2 по данному договору не являлся ни созаемщиком, ни поручителем. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершал платежи по данному кредитному договору, участвовал в содержании указанного имущества. При этом ФИО3 по настоящее время оплачивает денежные средства по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств, что денежные средства на приобретение данной квартиры были потрачены в интересах семейных нужд, что данная квартира приобреталась для совместного использования, и что он участвовал при совершении заключении кредитного договора совершении сделки по приобретению спорного имущества. Доказательств того, что квартира была приобретена на общие доходы супругов в материалы дела не представлены. Напротив, судом было установлено, что денежные средства были получены ФИО3 по кредитному договору, обязательства по которому на протяжении с сентября 2014 года и по настоящее время она исполняет самостоятельно.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Либо супруг знал о принятии вторым супругом на себя долга, давал на это согласие, принимал участие в соответствующей сделке.

Таким образом, для раздела указанной квартиры обязательство по возврату заемных средств должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для раздела <адрес> в <адрес> и признании за истцом ФИО2 права собственности на 1/2 доли вышеуказанного имущества не имеется ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о приобретение данного имущества за счет совместных нажитых денежных средств в период брака.

Денежные средства, с использованием которых была приобретена спорная квартира, являются личным долговым обязательством ФИО3, ввиду чего имущество приобретенное за счет денежных средств на основании личного долгового обязательства относится к личному имуществу ФИО3 и не подлежит разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности - отказать.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № личной собственностью ФИО3, исключив ее из состава совместно нажитого имущества.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО3.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ