Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании имущества личной собственностью супруга № 2-2143/2017 ~ М-1858/2017

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 11 июля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Михаила Сергеевича к Москалевой Вере Николаевне о признании имущества личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

Москалев М.С. обратился в суд с иском к Москалевой В.Н. о признании имущества личной собственностью супруга.

Свои требования мотивировал тем, что 11.08.2006г. между Москалевым М.С. и Москалевой В.Н. был заключен брак, который 13.12.2016г. расторгнут. 12.02.2014г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в общую совместную собственность супругов за 1 000000 руб. был приобретен жилой дом, площадью 31,7 кв.м. и земельный участок, площадью 340 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Истец считает, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, данные объекты недвижимости должны быть признаны его личным имуществом т.к. 02.05.2006г. в соответствии с договором дарения квартиры, истец получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, далее 06.02.2014г. указанная квартира была продана по договору купли-продажи квартиры. Получив указанные средства от продажи квартиры, истец расплатился ими за покупку спорного дома и земельного участка.

Просит исключить объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – а, из состава совместно нажитого имущества супругов; прекратить право общей совместной собственности Москалева Михаила Сергеевича и Москалевой Веры Николаевны в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать право собственности истца на указанное имущество.

Истец Москалев М.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца Керимова И.В., действующая на основании ордера (л.д.28) и письменного заявления, в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Москалева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Москалева М.С. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей собственности закреплены нормами ст. 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из содержания ч. 1 ст. 33 СК РФ в совокупности с нормами ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 10 СК РФ следует, что режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2006г. между Москалевым М.С. и Москалевой В.Н. был заключен брак, который был расторгнут 13.12.2016г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово, свидетельством от 03.05.2017г. (л.д.11).

Смотреть все судебные практики о Раздел совместно нажитого имущества

Установлено, что 12.02.2014г. в период брака по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.8-9), в общую совместную собственность супругов за 1 000000 руб. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> при этом в качестве покупателя указана Москалева В.Н. и Москалев М.С., что также усматривается из выписки из ЕГРП от 19.12.2016г., согласно которой указанный жилой дом является общей совместной собственностью сторон (л.д.10).

Истец считает, что указанное имущество, а именно спорный жилой дом и земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, а являются его личным имуществом.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02.05.2006г. в соответствии с договором дарения квартиры (л.д.12) Москалев М.С. получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., при этом 06.02.2014г. спорная квартира была продана по договору купли-продажи квартиры от 06.02.2014г. (л.д.13-16).

Согласно п.2.1 договора от 02.05.2006г., цена квартиры составила 1 220000 руб., а факт продажи квартиры подтверждается расписками в получении Москалевым М.С. денежных средств от продажи указанной квартиры от покупателя от 06.02.2014г. в сумме 125000 руб. и от 12.02.2014г. в сумме 1 095000 руб., что подтверждается справкой (л.д.18).

В обоснование своих требований истец указывает, что получив указанные средства, он расплатился ими за покупку спорного дома и земельного участка.

Однако суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу закона, какое-либо имущество может быть признано личной собственностью одного из супругов только при наличии к тому законных оснований, установленных ст. 36 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд пришел к выводу, что сама по себе продажа Москалевым М.С квартиры, расположенной по <адрес>, не свидетельствует о том, что денежные средства от её продажи были потрачены истцом на приобретение спорного имущества в полном объеме, при этом совпадение дат продажи подаренной квартиры истца и покупки спорного недвижимого имущества супругами не может в данном случае являться безусловным основанием для признания спорного жилого дома и земельного участка личной собственностью истца Москалева М.С.

Ответчик отрицала указанные обстоятельства, пояснив, что дом был приобретен на совместные денежные средства в совместную собственность, деньги передавали оба супруга, о чем указано в расписке; на момент приобретения спорного недвижимого имущества Москалева В.Н. также имела постоянный заработок и участвовала в покупке спорный объектов недвижимости, что подтверждается копией трудовой книжки Москалевой В.Н. №9319580.

Кроме того, суд учитывает, что из п.4 договора купли-продажи от 12.02.2014г. спорного жилого дома и земельного участка следует, что продавец продал двум покупателям Москалевым М.С. и В.Н. в совместную собственность спорные объекты недвижимости за 1 000 000 руб., оплату которых покупатели произвели при подписании договора, а факт исполнения названного договора в части передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.02.2014г. из которой следует, что передача денежных средств осуществлялась обоими супругами - Москалевым М.С. и Москалевой В.Н.

Поскольку основанием искового заявления Москалев М.С. указывает именно направление исключительно личных денежных средств на приобретение спорного имущества на основании п.1 ст. 36 СК РФ, то в исковых требованиях суд считает необходимо отказать в виду отсутствия к этому законных оснований. Суд пришел к выводу, что в рамках гражданского спора истец Москалев М.С. не предоставил достаточных доказательств, для опровержения презумпции общей совместной стоимости имущества супругов, приобретенной во время брака, предусмотренной ст. 34 СК РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования об исключении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности Москалева М.С. на объекты недвижимости, - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования Москалева М.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Москалева Михаила Сергеевича к Москалевой Вере Николаевне об исключении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности Москалева Михаила Сергеевича на объекты недвижимости, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по семейным делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.