Решение суда о признании недействительным решения общего собрания № 02-5258/2016

Дело № 2-5258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алхазурова Б.Д. к Ханову М.Х. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии общего собрания, об утверждении сроков проведения ежегодного обязательного собрания собственников; об определении способа уведомления о проведении общих собраний собственников; об отмене решений предыдущих собраний; об изменении способа управления домом путем управления ТСЖ «Кировоградская, 22-2, оформленное протоколом очного общего собрания членов ТСЖ «Кировоградская, 22-2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указал, что являлся собственником квартир … и ….расположенных по адресу: адрес состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес на котором были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии общего собрания, об утверждении сроков проведения ежегодного обязательного собрания собственников; об определении способа уведомления о проведении общих собраний собственников; об отмене решений предыдущих собраний; об изменении способа управления домом путем управления ТСЖ «Кировоградская, 22-2. С указанными решениями он не согласен, поскольку как отражено в разрешении дома на ввод в эксплуатацию общая площадь дома составляет 43192 кв.м., а не 21372,3 кв.м. как указанно в акте проверки, соответственно кворума на собрании не было. При проведении собрания были нарушены нормы материального права.

В судебное заседание истец и его представитель в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по изложенным в отзыве на иск обстоятельствам

Представитель третьего лица ГЖИ г.Москвы в суд явился, против удовлетворения иск возражал, поскольку они проводили проверку, был составлен акт, проведено собрание законно, все соответствует ЖК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес на котором были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании счетной комиссии общего собрания, об утверждении сроков проведения ежегодного обязательного собрания собственников; об определении способа уведомления о проведении общих собраний собственников; об отмене решений предыдущих собраний; об изменении способа управления домом путем управления ТСЖ «Кировоградская, 22-2, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57). Инициатором собрания являлся ответчик.

Согласно ст. 46 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленных документов, в том числе акта проверки Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), нарушений при проведении оспариваемого собрания не выявлено, решения приняты при наличии кворума в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (в голосовании приняли участие собственники помещений обладающих правом голоса 11 409,95 кв.м., обладающих 53,39% голосов от общей площади, находящейся в собственности), протокол общего собрания составлен в письменной форме.

Для определения кворума собрания собственников правовое значение не имеет общая площадь многоквартирного дома, которая установлена разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений, включая помещений, которые не являются собственностью конкретных лиц. Для определения кворума имеет правовое значение установление размера общей площади помещений, принадлежащей конкретным собственникам помещений и зарегистрированной за собственниками многоквартирного дома.

Согласно протоколу оспариваемого собрания общая площадь зарегистрированных помещений составляет 21 372,30 кв.м., незарегистрированная площадь не должна, по смыслу закона, учитываться при определении кворума. Порядок созыва и проведения общего собрания также был соблюден.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку полагает, что они не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Алхазурова Б.Д. к Ханову М.Х. о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Отменить обеспечение иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ. наложенное определением от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2016 г.