Решение суда Суброгация по ОСАГО: за все платит виновник № 2-1793/2013 ~ М-1586/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

04 июня 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2015 по иску ООО СК «Ростра» к Грачеву имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Грачева С.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО01 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств были причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП признан виновным водитель Грачев С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., в связи с чем ОАО СК «Ростра», исполняя свои обязательства, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО СК «<данные изъяты>» на момент подачи иска выплатило страховое возмещение другим потерпевшим в данном ДТП, тем самым исчерпав лимит ответственности, истец полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик Грачев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

С учетом ходатайства истца, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в размере 160 000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <адрес> д.№ корп.№, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Грачева С.М., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО01, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО02 оглы, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО03, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО04 (л.д. №-№).

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Грачева С.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика Грачева С.М. суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом суд обращает внимание, что ответчиком действия сотрудников ГИБДД не обжаловались. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Грачева С.М. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения: левая блок-фара, левый дублер указателя поворотов, передний бампер, задний бампер, накладка переднего бампера, капот, крыло левое переднее, крыло право переднее, крыло левое заднее, дверь левая передняя, дверь левая задняя, стойка левая передняя, крышка багажника, возможные скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №-№), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств (полис №) в ОАО СК «Ростра» по риску КАСКО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы № (л.д.№-№).

Поскольку затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, составляют более <данные изъяты>% от страховой суммы, указанное транспортное средство согласно п.7.3.1. «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ считается конструктивно погибшим, в связи с чем Бюро независимой автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» был произведен расчет стоимости ликвидных остатков. Согласно заключению № стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.(л.д.№-№)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» выплатило ФИО01 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность Грачева С.М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в страховой компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Ростра» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения было отказано. Из указанного решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что ООО «<данные изъяты>» выплатило страховой лимит ответственности в размере <данные изъяты> руб. другим участникам произошедшего ДТП. (л.д.№-№).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что страховое возмещение недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда потерпевшим, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Грачева имя и отчество в пользу ООО СК «Ростра» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.