Решение суда об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты № 02-5902/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5902/15 по иску Татаринова С.Г. к

ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаринов С.Г. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, просил взыскать страховое возмещение в сумме …….. рубля, неустойку в размере ……… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей, судебные расходы за оплату услуг за составление независимого заключения в размере …….

рублей, нотариальные расходы в размере …… рублей, расходы на юридические услуги в размере …….. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере ……% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Абзалилова М.Л., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ……… г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Вольво ……..», гос. номер …………, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Н.Ж.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца и автомобилем «Рено ………» гос. номер ………… принадлежащим Е.С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ………. № ………., договор страхования от ………… г.).

Истец ……….. г. обратился в ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и ……….. г.

произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ……… рублей.

Истец провел независимую экспертизу, согласно Экспертному заключению ООО «…………» № ……….. стоимость восстановительного ремонта т/с с учётом износа составила ……….. рубля.

Истец ……….. г. обратился с претензией к ответчику, с требованиями выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы.

Ответчик ………. г. выплатил истцу страховое возмещение в размере ……… рублей, таким образом, выплату по претензии в полном объеме не осуществил.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не осуществил выплату страхового возмещения (20 дней), не осуществил выплату по претензии в полном объеме (5 дней), а также не представил в установленные законом сроки мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Ответчик по представленным возражениям просит отказать в исковых требованиях по тем основаниям, что экспертное заключение, предоставленное истцом, не соответствует положениям ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврёжденного транспортного средства».

Суд полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая представленное истцом экспертное заключение ООО «…………..», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, расчёт стоимости восстановительного ремонта и стоимости нормо- часов, экспертом-техником осуществлялся с применением Единой методики ЦБ РФ (стр. 2,3,7-8, 10-11), с учётом повреждений, указанных в справке о ДТП, повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства (стр. 28) и фото таблицей (стр. 19-25). О дате осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно извещен, что подтверждается письменным уведомлением (стр. 30).

В заключении ЗАО «………….», предоставленном ответчиком, по сравнению с экспертным заключением ООО «…………» занижено количество нормо-часов для проведения ремонтных работ, кроме того, не учтены все повреждения, в связи с чем заключение, представленное ответчиком, не может быть принято судом в качестве объективного доказательства по делу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными истцом доказательствами. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «…………..» как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ……… рубля (……….. - ………… - ……….).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ……… рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, в тоже время, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере …….. рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ………. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в установленные законом сроки, а также невыплата страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере ……….

рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ……… рублей (……../2). Ответчик доказательств несоразмерности размера штрафа не представил, у суда с учётом обстоятельств дела оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы, а именно: расходы по оценке ущерба в сумме …….. рублей, нотариальные расходы в сумме ……… рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было уплачено за оказание юридических услуг представителя ………. рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ……… рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в сумме ………. (………. + ……. (за требование о компенсации морального вреда)) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татаринова С.Г. страховое возмещение в размере ………. руб., неустойку в размере ………. руб., компенсацию морального вреда в размере …….. руб., расходы на оценку в размере ……… руб., расходы на доверенность в размере ……… руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ……… руб., штраф в размере ……… руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.