Решение суда об осуществлении страховой выплаты № 02-2145/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2145/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 * года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2145/2016 по

иску Громовой Е. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай признан страховым, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере * руб. Истец с выплаченной суммой не согласилась, в связи с чем, обратилась в ООО «Хонест» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * руб. * коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате независимой экспертизы. В связи с тем, что ответчиком доплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере * руб. * коп., расходы по оплате экспертизы в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В период нахождения дела в производстве суда, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку направления ответа на претензию в размере * руб., пени за просрочку выплаты в размере * руб.

Представитель истца Остапырко С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере * руб. на основании проведенной оценки ООО «ПРОФИТ». Истцу был направлен ответ на досудебную претензию, в которой ответчик указал, что при проведении экспертизы экспертом необоснованно включены ремонтные воздействия, не зафиксированные в акте осмотра ООО «НЭК-ГРУП». Также представителем ответчика указано на завышенные требования истца в части расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позиция ответчика по заявленным требованиям изложена в представленных возражениях, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением Орлова И.В., транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *, под управлением Громовой Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Орлова И.В., в виду нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Громовой Е.В., причинены различные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Из представленных суду доказательств, в том числе акта приема-передачи документов, * г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Представителем истца в судебном заседании указано, представителем ответчика не оспорено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» * г. выплатило истцу страховое возмещение в размере * руб.

* г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере * руб. * коп., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере * руб., и в течение * рабочих дней рассмотреть настоящую претензию. Согласно распечатки с сайта «Почта России» указанная претензия получена ответчиком * г.

* г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой истцу было отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что страховая выплата в размере * руб. произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, представленная истцом калькуляция независимой экспертизы ООО «Хонест» не может быть принята к расчету страхового возмещения, т.к. в ней указаны ремонтные воздействия, не зафиксированные в акте осмотра ООО «НЭК-ГРУП».

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта №УА-* от * г., составленному ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак * без учета износа составляет * руб., с учетом износа * руб. * коп.

Оценивая представленное стороной истца заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд полагает возможным положить в основу определения стоимости причиненного истцу ущерба представленное заключение эксперта ООО «Хонест», отмечая, что экспертное заключение отражает повреждения, указанные в акте осмотра, выводы эксперта мотивированы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г., № 432-П от 19.09.2014 г., № 433-П от 19.09.2014 г., экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Также суд учитывает ,что сторона ответчика оспаривая указанное экспертное заключение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в размере 243170 руб. не представила, ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сроки исполнена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере * руб. * коп. (*-*).

На основании ст. 12 п. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы в размере * руб., поскольку суд определяет размер страхового возмещения на основании представленной стороной истца экспертизе, оплата по ее проведению подлежит взысканию с ответчика и подлежит включению в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сроки исполнена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренным п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения * г., указанное заявление получено ответчиком * г., страховая выплата в течение * дней произведена не была, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с * г. по * г. в пределах заявленного истцом периода за * дня в размере * руб. (* руб. * коп.х*%х*дня) обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период образования просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, указаний на исключительны обстоятельства стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1099, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере * руб.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по составлению копии отчета в размере * руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере * руб. * коп., на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

С ответчика на основании ст. 16.1 п. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию штраф в размере * руб. * коп.

(*+*х*%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика финансовой санкции при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере * руб. за период с * г. по * г. суд полагает, что в данной части истцу надлежит отказать, поскольку выплата страхового возмещения в неоспоримой части была произведена истцу в установленные законом сроки, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения * г., ответ на претензию направлен истцу * г., т.е. в течение * дневного срока, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб.* коп. за рассмотрение исковых требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Громовой Екатерины Валерьевны к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Громовой Е. В. страховое возмещение в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере * руб. * коп., расходы по проведению экспертизы в размере * руб., расходы по составлению копии отчета в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.