Решение суда об оказании юридических услуг от 10 № 02-1673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1673/2016

г. Москва, ул. 1-ая Останкинская д. 35 20 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1673/2016 по иску *** М.

Н. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец *** М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате произошедшего *** г. автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП *** А.А. была застрахована на основании полиса в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 18.07.2015 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Паритет-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Паритет-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. *** коп. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб.

*** коп., расходы на проведение независимой оценки в размере *** руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., судебные издержки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму *** руб. *** коп.

Представитель истца Назарова А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки в размере *** руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., финансовую санкцию в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., судебные издержки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму *** руб. *** коп.

Представитель ответчика *** Т.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по результатам независимых экспертиз разница в стоимости восстановительного ремонта менее 10%, в связи с чем выплате не подлежит. Просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** А.В., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** С.Н.

Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Михайлова А.А., в виду нарушения им п. 2.3.1 ПДД.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Ковальской М.Н. (что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***), причинены различные механические повреждения.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность Михайлова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что представитель ответчика не оспаривал.

На основании заявления истца от *** г., *** г. ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» произведен осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается актом №***.

20.06.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с калькуляцией, составленной ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** составляет *** руб.

18.07.2015 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно экспертному заключению №*** от *** г., составленного ООО «Паритет-Консалтинг», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет *** руб., с учетом износа *** руб., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. *** коп.

10.08.2015 г. истец обратилась к ответчику с претензией, из текста которой следует, что истец просит ответчика в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести доплату страхового возмещения в размере *** руб., *** коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб.

Стороной ответчика представлена калькуляция от 14.08.2016 г., составленная ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которой стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***составляет *** руб., с учетом износа и округления *** руб.

Стороной ответчика также представлено платежное поручение №*** от *** г., из которого следует, что истцу перечислено страховое возмещение в размере 98 095 руб. 70 коп.

Также стороной истца указано и представлены доказательство, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора *** г. в размере *** руб., *** г. в размере *** руб.

Также истцом, во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 10.02.2016 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере *** руб.

В связи с оспариванием стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный номер ***, поврежденного в результате ДТП *** года по состоянию на *** г. (Стоимость определить с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России ("Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432- П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).? Определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, поврежденного в результате ДТП *** года по состоянию на *** г.? Как следует из заключения эксперта, составленного АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный номер ***, поврежденного в результате ДТП *** г.

составляет без учета износа с учетом округления *** руб., с учетом износа и с учетом округления *** руб., величина утраты товарной стоимости на *** г.

составляет *** руб.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт»» суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению экспертизы, а также документы подтверждающие, что эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, таким образом, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется. Оснований не доверять представленной суду судебной экспертизе не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также суд отмечает, что стороны в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Поскольку согласно заключению, составленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** составляет *** руб., по результатам проведенной судебной экспертизы составленной АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» - *** руб., суд полагает ,что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, то необходимо учитывать пункт 3.5 "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", где предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей.

На основании изложенного суд полагает ,что ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Из представленных суду доказательств, в том числе пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу на основании проведенной ООО «Паритет-Консалтинг» экспертизы, составленной по инициативе истца, выплачена, величина утраты товарной стоимости в размере *** руб. *** коп. Также суд приходит к выводу, учитывая размер выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, что истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., а всего – *** руб. (***+***).

Положениями п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком была выплачена величина утраты товарной стоимости на основании представленной истцом экспертизы, расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.(***-***) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что суду представлены доказательства оплаты расходов по эвакуации в размере *** руб., указанная сумма также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Таким образом, размер не выплаченного истцу страхового возмещения составляет *** руб. (***+***).

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. сроки исполнена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренным п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что страховая выплата произведена была не в полном размере, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.08.2015 по 20 мая 2016 г. в пределах заявленного истцом периода за 263 дня обоснованно, размер неустойки составляет *** руб. (***х1%х263 дня).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая период образования просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере ***руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 20.06.2015 г., 18.07.2016 г., то есть в установленный законом срок ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере *** руб.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, с ответчика на основании ст. 16.1 п. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию штраф в размере 5750 руб. 00 коп.

(11500 руб. 00 коп.х50%). Исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого судом штрафа не имеется.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., учитывая требования разумности, соразмерности, удовлетворение исковых требований частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** М. Н. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу *** М. Н. страховое возмещение в размере ***руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере 30245 руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб.*** коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.