Решение суда об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 2-1158/2017 ~ М-636/2017 судебная практика

Дело №2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Сакаева Р.А. – Ушумаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Сакаев Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности под управлением Сакаева Р.А., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Айдашевой А.Р..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Айдашевой А.Р.

Гражданская ответственность Сакаева Р.А. и Айдашевой А.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована в ООО СК «Аско».

Сакаев Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты не последовало. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра.

Не согласившись с отказом, Сакаев Р.А. заключил с <данные изъяты>», договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 13300 рублей и утрата товарной стоимости 2872 рулей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Максимов Ю.А. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 6120,00 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила Сакаеву Р.А. страховое возмещение в размере 20672 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19000 рублей, моральный вред 500 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей дополнительные расходы в размере 350 рублей, нотариальные расходы в размере 1150 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы на телеграмму в размере 442.26 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты неустойку в размере 64707,28 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате размере 27800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы связанные с изготовлением копии документов в размере 240 рублей.

Истец Сакаев Р.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными, в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности под управлением Сакаева Р.А., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Айдашевой А.Р..

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Решением, вступившим в законную силу, принятым мировым судьей судебного участка № 1 Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19000 рублей, моральный вред 500 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей дополнительные расходы в размере 350 рублей, нотариальные расходы в размере 1150 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы на телеграмму в размере 442.26 рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, страховую выплату, за просрочку которой законом предусмотрена уплата неустойки, закон определяет как размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 23 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы,

проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть на сумму убытков, не может начисляться неустойка, так как убытки являются мерой ответственности за нарушение принятых обязательств. Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сакаев Р.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов (реквизиты и акт осмотра) ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в установленный пунктом 21 статьи 12 «Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом срок - 27.06.2016 г.

В этой связи суд не находит оснований для признания законными и обоснованными требования истца, поскольку страховая компания не нарушала прав и законных интересов истца.

Заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Сакаева Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова.