Решение суда об обязании передать транспортное средство № 2-3270/2017 ~ М-2069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи : Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3270/2017 по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в интересах Лигай В.В. к ПАО «СК «Росгосстрах», 3-е лицо ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лигай В.В. об обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в интересах Лигай В.В.(далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах»(далее ответчик), 3-е лицо ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, на А/Д ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: марка-регион, управляемое Лигай Д.Д., марка-регион, управляемое Съединым П.В., марка-регион, управляемое Воднева М.Ю., марка регион, управляемое Матвеевой Н.В. и марка, управляемое Какулия Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия №, ТС марка-регион.По данному договору страховая сумма составляет 479 000 рублей.

Истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «СК «Росгосстрах» и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к организация

По результатам независимого экспертного заключения №2. от ДД.ММ.ГГГГ. выданного организация ремонт данного автомобиля технически невозможен, стоимость автомобиля истца составляет 479 000 рублей 00 копеек, величина годных остатков автомобиля составляет 13 572, 94 рублей.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого ТС. Согласно страховому полису серия № страховая сумма установлена в размере 479 000 рублей.

Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 479 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей в пользу Истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% в пользу Истца. Истец так же просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз <адрес>» 25% от взысканного штрафа,1328руб. расходов по оформлению доверенности, обязать ответчика принять годные остатки спорного автомобиля.

Ответчик предъявил встречный иск и просит обязать передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство марка VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от 27.08.2016г.

Представитель истца Кутепов Д.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, а именно взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу ПАО «БыстроБанк», штраф в пользу истица и общественной организации, расходы по оценке.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах»Стирман Е.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования в котором просит Обязать Лигай В.В. передать в распоряжение ПАО «СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство «марка в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель третьего лица ПАО «Быстро-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца,3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д «№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: марка-регион, управляемое Лигай Д.Д., марка-регион, управляемое Съединым П.В., маркарегион, управляемое Воднева М.Ю., марка регион, управляемое Матвеевой Н.В. и марка управляемое Какулия Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия №, ТС марка-регион. По данному договору страховая сумма составляет 479 000 рублей.

Истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «СК «Росгосстрах» и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный ответ.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к организация»

По результатам независимого экспертного заключения №. от ДД.ММ.ГГГГ. выданного организация ремонт данного автомобиля технически невозможен, стоимость автомобиля истца составляет 479 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств, возложенных кредитным договором, ТС марка-регион было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства серия №. согласно которому выгодоприобретателем по риску КАСКО является ПАО «Быстро-Банк»

Согласно ст. 957 ГК РФ «Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования».

Страховая сумма, согласно условиям кредитования составляет 479 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению суммы страхового возмещения в размере 479 000рублей в пользу ПАО «БыстроБанк».

      В соотв. с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Лигай В.В. с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф, в размере 119 750 рублей., исходя из расчета: 479 000* 25%. и в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 119 750 рублей исходя из расчета: 479 000* 25%.

        Суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска -обязать передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство марка VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от 27.08.2016г., т.к. ввиду требований истца о взыскании полной стоимости страхового возмещения страховщик приобретает право на получение от истца годных остатков автомобиля.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7000руб., учитывая, что расходы в размере 14000руб. завышены.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в интересах Лигай В.В. к ПАО «СК «Росгосстрах»3-е лицо ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «БыстроБанк» страховое возмещение в размере 479 000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Лигай В.В. расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей; штраф в размере 119 750 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» штраф в размере 119 750 рублей

           Обязать Лигай В.В. передать в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство марка VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от 27.08.2016г.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 апреля 2017 г.

Судья