Решение суда об истребовании документов № 2-3503/2017 ~ М-3308/2017

дело № 2-3503/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

представителя истца – Нигматзянова Р.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой А. А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова А.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Армеец» об истребовании документов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Пежо, госномер № и автомобиля БМВ, госномер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Армеец», истец обратился к данному страховщику за получением страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 151536,01 руб. Однако данной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля истца, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, а именно о выдаче акта осмотра автомобиля и акта о страховом случае. Ответчик в выдаче акта осмотра транспортного средства отказал. На основании изложенного истец просит обязать ответчика АО «СК «Армеец» выдать акт осмотра транспортного средства Пежо, госномер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае № №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также в возврат услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представив возражения на иск, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.23 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Пежо, госномер № и автомобиля БМВ, госномер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Армеец», истец обратился к данному страховщику за получением страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 151536,01 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра автомобиля.

Страховщик предоставил лишь страховой акт, который, как указано в иске истец, не позволяет истцу получить необходимую для него информацию. Данный акт осмотра автомобиля по сегодняшний день истцу не представлен.

Запрошенные истцом документы необходимы ему для дальнейшего обращения в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Из представленных а деле следует, что документы, которые истец просит предоставить ответчика, связаны с рассматриваемым страховым случаем, однако, эти документы не являются необходимыми для защиты прав и законных интересов истца.

Истцу предоставлен акт о страховом случае, в котором имеется расчет страхового возмещения, что согласуется с положениями пункта 4.23 Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика предоставить ему акт осмотра транспортного средства, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования конкретных доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права истца в данном случае не нарушены. Законодательством не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копию документа, являющегося предметом спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Бирюковой А.А. об истребовании документов надлежит отказать.

Остальные требования, в том числе о возмещении расходов, компенсации морального вреда, по своей сути являются производными от основного требования, в котором истцу отказано, вследствие чего также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Бирюковой А. А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.