Решение суда об этом в компетентные государственные органы и Страховщику № 02-7259/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7259/2016 по

иску Мангушева а.п. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Мангушев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что 20.02.2014 г. он заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта № -, в соответствии с которым застрахованы риски КАСКО полное (Ущерб, хищение) на страховую сумму в размере - руб.

15.04.2014г. по адресу: - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-» гос.рег.знак - под управлением Мангушева А.П., нарушившего требования ПДД РФ, и автомобиля «-» гос.рег.знак -, под управлением Вдовина И.Н., Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

28.08.2015 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бизнес Партнер», согласно отчету № - от 28.08.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-» гос.рег.знак - составляет без учета износа - руб. - коп., а также - руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - руб. - коп., УТС в размере - руб., расходы по оплате отчета в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - руб., расходы по составлению искового заявления в размере - руб., штраф -%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит

к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

В судебном заседании установлено, что Мангушев А.П. является собственником автомобиля «-» гос.рег.знак - 15.04.2014 г. по адресу: - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-» гос.рег.знак - под управлением Мангушева А.П., нарушившего требования ПДД РФ, и автомобиля «-» гос.рег.знак -, под управлением Вдовина И.Н., Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

28.08.2015 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бизнес Партнер», согласно отчету № - от 28.08.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-» гос.рег.знак - составляет без учета износа - руб. - коп., а также - руб.

В соответствии п. 3.1 «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся приложением к договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Пунктом п. 3.2 Правил предусмотрено, что рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими правилами являются: 3.2.1. Повреждение – повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: 3.2.1.1. ДТП; В соответствии с п. 9.2 Правил страхования, страхователь обязан: 9.2.4. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

9.2.5. В течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установлено формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку правилами не установлено иное, под ущербом имущества, следует понимать ДТП.

Между тем, согласно п. 11.5 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «ПОВРЕЖДЕНИЕ», «УЩЕРБ ПО ДОПОЛЬНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ»: 11.5.1. Для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «ПОВРЕЖДЕНИЕ», «УЩЕРБ ПО ДОПОЛЬНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ» страхователь (выгодоприобретатель) обязан: 11.5.1.1. Выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п.

9.2. настоящим Правил.

11.5.1.2. Предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего страхового события.

11.5.1.3. Если договором не предусмотрено иное, передать страховщику следующие документы: а) подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствия с указанием обстоятельств происшествия.

Тем самым ОАО «АльфаСтрахование», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономической более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения.

Между тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленный законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие действующему законодательству и ухудшать положения страхователя по сравнению с установленными законом. Те или иные действия сторон страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения и не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего страховым случаем.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, в обоснование своих доводов о том, что в данном случае имел место умысел Мангушева А.П. на причинение механических повреждений транспортному средству.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере - руб.

- коп., УТС в - руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - руб. - руб. на составление иска.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере - руб., при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление отчета в размере - руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.

2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф (- руб. - коп./2), но суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до - руб.

Также с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере - руб., с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в размере - руб. - коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мангушева а.п. страховое возмещение в размере - руб. - коп., УТС в размере - руб., расходы по оплате отчета в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - руб., штраф в размере - руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере - руб. - коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев.