Решение суда о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2- 7981/2014 ~ М-8138/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП ОЗПП «РОЙ» в интересах Шишкова В.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП ОЗПП «РОЙ» обратилось в суд в интересах Шишкова В.В. с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шишков В.В..

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого, застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

Шишков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением на возмещение по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков по полису ССС №. Было выплачено <данные изъяты> рубля.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма посчитанной истцом неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Шишковым В.В. были произведены расходы на оплату почтовых услуг (отправка телеграммы) в размере <данные изъяты> рублей и оплату нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истец просит суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты экспертных услуг, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Шишкова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шишканов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, вместе с тем пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время страховое возмещение выплачено в полном объеме, выплачены понесенные расходы по оплате оценки, возражал против взыскании компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу морального вреде ничем не подтверждается. Также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шишков В.В..

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Шишков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением на возмещение по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков по полису ССС №. Было выплачено <данные изъяты> рубля.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства оценки. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 76,77).Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченного возмещения и оплаты оценки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику. Судом установлено, что сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, оставшаяся часть страхового возмещения была выплачена с нарушением, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Так, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает расчет неустойки, представленный истцом не обоснованным, поскольку истцом произведен расчет неустойки от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. вместе с тем, учитывая, что сума не выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> копеек, ставка рефинансирования составляет    8,25    % годовых, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего 113 дней, то расчет неустойки, должен производиться следующим образом: <данные изъяты> х 8,25 : 75 : 100 х 113 = <данные изъяты>

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу Шишканова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Так, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком претензия была оставлена без внимания, а также учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки, то штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что в защиту прав потребителя в суд обратилась общественная организация, то с ответчика в пользу общественной организации РООП ОЗПП «РОЙ», а также в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере <данные изъяты> клпеек в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> копеек.

Так, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек..

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Шишкова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу РООП «ОЗПП РОЙ» штраф в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.