Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4370/2017 ~ М-3314/2017

Дело № 2-4370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Также Исмагилов И.А. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик произвел выплату <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг ИП <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в результате ДТП, возместить расходы по оплате услуг оценки. Ответчик от выплаты отказался. Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Идрисов В.Р. от искового требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% отказался. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Идрисов В.Р. остальные исковые требования с учетом уменьшения исковых требований по взысканию неустойки, поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Исмагилов И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемую неустойку.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Исмагилова И.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Исмагилову И.А. автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, который получил механические повреждения, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Ю под управлением Г Г признан виновником ДТП, нарушившим п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, а именно, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП Г также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

В обоснование своих доводов истцом представлено суду экспертное заключение № ИП <данные изъяты> согласно которому: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, величина материального ущерба, вызванного повреждением ТС, составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость экспертных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения с приложением экспертного заключения № ИП <данные изъяты> Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову И.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и стоимости услуг эксперта.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в общем объеме произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых в соответствии с отзывом ответчика <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – стоимость оценки.

Частично невыплаченной осталась стоимость оценки, на основании которой произведено страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.

Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством причиненных истцу убытков в результате ДТП. Размер стоимости ремонта ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета оценщика, предоставленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате оценки в недоплаченной части в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных отношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Последний день выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения не в полном объеме, недоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, впоследствии выплаченная по претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Поскольку представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, соразмерная нарушенному обязательству и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, по мнению суда, составляет <данные изъяты> рублей. Законных оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

Так как вопросы о компенсации морального вреда в связи с нарушением страховщиком обязательств по выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулированы специальным законом, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, при разрешении иска в части взыскания компенсации морального вреда подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения и незаконно отказал в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд усматривает в действиях ответчика виновное нарушение прав потребителя Исмагилова И.А., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы истца в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности дела, участия при рассмотрении дела представителя, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исмагилова И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Исмагилова И. А., неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина