Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2641/2017 ~ М-1503/2017

Дело №2-2641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца Бикбулатова Ш.С. – Бикбулатова Р.Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова Ш. С. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Ш.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2015 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Пикассо, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы на курьера – <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей 9 августа 2016 года.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение 20-ти дней выплату не произвел, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) образовалась неустойка в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1% страховой выплаты в день.

На судебное заседание истец Бикбулатов Ш.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Бикбулатова Ш.С. – Бикбулатов Р.Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы на курьера – <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей 9 августа 2016 года.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения Бикбулатов Ш.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление уведомление о страховом случае, которое было получено ответчиком 13 января 2016 года, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату произвел лишь 9 августа 2016 года.

Соответственно за период с 3 февраля 2016 по 9 августа 2016 года (189 дней) образовалась неустойка в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1% страховой выплаты в день.

При исчислении расчета неустойки, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Пунктом 65 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, оснований для взыскания по настоящему делу заявленного истцом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, не имеется.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23 июня 2016 года, акт от 23 июня 2016 года о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бикбулатова Ш. С. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Бикбулатова Ш. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Судья Р.А. Тимербаев