Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 6572/2014 ~ М-6556/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагина Д.В.. к ООО «Росгосстах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балагин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п<данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП был застрахован виновник в ДТП, предоставил все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения.

Ответчик произвёл выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец не согласившись с размером страховой выплаты, для определения величины материального ущерба истец провел независимую оценку. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП было уплачено <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение и расходы на оценку в <данные изъяты>.

Не имея юридического образования, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Авто-Юрист», для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения. Стоимость услуг по предоставлению юридической помощи, в соответствии с заключенным договором <данные изъяты>. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Необходимость выдачи доверенности была вызвана тем, что обязанность по выдаче доверенности возложена на Истца договором на оказание юридических услуг. Стоимость расходов за выдачу нотариальной доверенности, составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53), представил суду возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть деле в свое отсутствие (л.д. 47-51).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП был застрахован виновник в ДТП, предоставил все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения.

Ответчик произвёл выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец не согласившись с размером страховой выплаты, для определения величины материального ущерба истец провел независимую оценку. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП было уплачено <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение и расходы на оценку в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 52).

Таким образом, ответчик, в настоящее время исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В противном случае страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> суммы страхового возмещения в <данные изъяты>.

Однако, суд полагает не обоснованным данный расчет, поскольку согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>, а на момент обращения истца в суд, сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. таким образом, расчет неустойки должен производиться с суммы не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается неустойкой, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, учитывая, что ответчик в настоящее время исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, суд полагает неустойку в размере <данные изъяты> не соразмерной последствия нарушения обязательств и полагает снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание поведение страховщика, выплатившего страховое возмещение в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по поалеет юридических услуг в <данные изъяты>

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход <адрес> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балагина Д.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, рнотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пошлину в <данные изъяты> <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.