Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки № 2-2506/2017 ~ М-1416/2017

Дело №2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова К.Р. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов К.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением Кузахметова Н.Е., признанного виновником ДТП.

Истец Бикбулатов К.Р. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленные законом 20 дней ни направление на ремонт, ни выплаты от страховой компании не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> из расчета 3,0% страховой выплаты в день, период просрочки – 432 дня.

Кроме того, учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % страховой суммы за каждый день просрочки.

На судебное заседание истец Бикбулатов К.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением Кузахметова Н.Е., признанного виновником ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения Бикбулатов К.Р. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление уведомление о страховом случае, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ПАО СК «Росгосстрах» выплату истцу не произвело.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО серии ССС № заключен Бикбулатовым К.Р. с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки и наложения финансовой санкции суд не усматривает.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных Бикбулатовым К.Р., ввиду несоблюдения порядка оформления страхового случая, отсутствия объективных данных, позволяющих считать, что автомобиль истца получил повреждения при обстоятельствах, приведенных в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Бикбулатов К.Р., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что требования истца не нашли подтверждения в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в иске, сопутствующие расходы также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бикбулатова К.Р. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова