РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело №
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.Ю. к ООО «Жива» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жива» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на 52 км МКАД, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Жива» (страховой полис ССС №).
В ответ на заявление истца, поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", где был составлен заказ-наряд на выполнение работ, оказание услуг, а также на запасные части и материалы, необходимые для ремонта автомобиля. Сумма заказа-наряда составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом неустойка составляет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 дня; <данные изъяты> / 100 х 64 = <данные изъяты> рублей.
Действиями ответчика истцу причине моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НОЧУ <данные изъяты> был заключен договор поручения для составления искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции. Всего по договору истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО "Жива" в пользу Виноградова В.Ю.
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Жива» в пользу Виноградова В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Жива" в пользу Виноградова В.Ю, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Жива" в пользу Виноградова В.Ю. расходы т представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание вился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать денежные средства с ООО «Жива».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на 52 км МКАД, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Жива» (страховой полис №).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ООО «Жива», в ответ на заявление истца, поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Виноградов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жива» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "<данные изъяты>", где был составлен заказ-наряд на выполнение работ, оказание услуг, а также на запасные части и материалы, необходимые для ремонта автомобиля. Сумма заказа-наряда составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, до обращения истца в ООО «Жива», страховая компания произвела выплату страхового возмещения другим участникам ДТП, а именно «ФИО5, которой принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег..знак №, в размере <данные изъяты> рублей и ФИО6, которому принадлежит автомобиль №, гос.рег.знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ООО «Жива» исчерпан лимит ответственности по ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представитель истца возражал против замены ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Так. учитывая, что представитель истца возражала против замены ответчика, и просила взыскать сумму ущерба с ООО «Жива», суд полагает данные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП непосредственно к виновнику ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Виноградова В.Ю. к ООО «Жива» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Чурсина С.С.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.