Решение суда о защите прав потребителя, суд № 2-831/2014 ~ М-411/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/14 по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в связи с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием, в котором принадлежащему ей автомобилю Хенде Гетц государственный регистрационный знак А473КК197 были причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика (в рамках прямого возмещения убытков) ответчиком было неправомерно отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь отсутствие законных оснований для прямого возмещения убытков истцу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> была повреждена осветительная опора, что по мнению ответчика, свидетельствует об участии в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств.

Выслушав истца ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом; вышеприведенных разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на 24 кв. автодороги Москва-Щёлково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хенде гетц государственный регистрационный знак А473КК197 под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А948РХ53 под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9 оборот).

Из представленной в материалы дела копии определения старшего инспектора ДПС 4Р2ПДПС ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> усматривается, что водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А948РХ53, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - двигаясь в сторону <адрес>, в результате не соблюдения скоростного режима, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Хенде гетц государственный регистрационный знак А473КК197 под управлением ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, которая после столкновения произвела наезд на препятствие (осветительную опору) (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» (до реорганизации – ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Хенде гетц государственный регистрационный знак А473КК197 причинены механические повреждения.

<дата> ФИО1 обратилась к страховщику ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.10), в чём истцу было отказано письмом ОАО СК «Альянс» от <дата> на основании п.п.4 п.14.1 Федерального закона № от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со ссылкой на то обстоятельство, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был совершён наезд на препятствие (осветительную опору), в отсутствие информации о наличии у опоры повреждений, возможно обращение по факту возмещения ущерба, причинённого осветительной опоре, со стороны третьего участника (л.д.18).

Данный отказ суд считает не основанным на законе, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела, поскольку из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, доказательств, свидетельствующих о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия имущества третьих лиц и соответствующего обращения по факту возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению № 12/3258, составленному экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 263 277 руб. 26 коп. (л.д. 19-35).

Данное экспертное заключение объективно отражает размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца 2006 года выпуска, ответчиком не оспорено и может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика, исходя из положений ст. 1064, 931, ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу, в связи с оказанием услуги страхования ненадлежащего качества, поскольку истцу было незаконно отказано в возмещении ущерба, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62 500 руб. (120 000 руб. + 5 000 руб. : 2).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 5 812 руб. 02 коп.: по составлению экспертного заключения, положенного в основу решения суда, в размере 5 150 руб. (л.д.38); почтовые расходы в сумме 662 руб. 02 коп.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 193 312 руб. 02 коп.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 62 500 руб.; судебные расходы в размере 5 812 руб. 02 коп., а всего – 193 312 руб. 02 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход государства в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья