Решение суда о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения № 02-5560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5560/16 по

иску Мищенко *** к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко ***. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ресо-гарантия», в котором просила взыскать со СПАО «Ресо- гарантия» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку за период с 16.03.16 по 24.06.16 в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке и представительских услуг в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2016 г. в 17 часов 00 мин. на 42-ом км. а/д А 104 произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з.

***, принадлежащего истцу, под управлением Овчинникова ***., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0364363178, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Шабалина ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2016 г. № 18810050150020317096 установлено, что Шабалин ***. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое повлекло столкновение транспортных средств и причинение повреждений автомобилю ***. По обращению истца СПАО «Ресо-гарантия» не выплатило страховое возмещение истцу.

Представитель истца Вохмина ***. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, по существу заявленных требований письменных возражений не предоставил, об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет *** тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно положений ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 данного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 11.02.2016 г. в 17 часов 00 мин. на 42-ом км.

а/д А 104 произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, под управлением Овчинникова ***., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0364363178, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Шабалина ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2016 г. № 18810050150020317096 установлено, что Шабалин ***. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое повлекло столкновение транспортных средств и причинение повреждений автомобилю Киа Спортейдж.

Заявлением от 19.02.2016 года истец уведомила ответчика о ДТП, предоставила документы, просила организовать осмотр по месту нахождения ТС в связи с наличием повреждений, исключающих возможность эксплуатировать ТС и предоставить его ответчику, что подтверждается заказ-нарядом ИА 012175 на эвакуацию 11.02.2016 г. ТС истца с места ДТП, произвести выплату в наличной форме.

Заявление истца получено ответчиком 24.02.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Срок осуществления страховой выплаты - до 16.03.2016 г.

Истец предоставил исчерпывающий перечень документов для рассмотрения ответчиком заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения, проведения в установленном порядке осмотра транспортного средства истца.

01.03.2016 г. ООО «Экс-Про» по направлению ответчика произвело осмотр транспортного средства истца.

Письмом от 02.03.2016 г. ответчик сообщил истцу, что после предоставления истцом результатов независимой экспертизы, акта осмотра, фотоматериалов или предоставления ТС истца на осмотр вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен (л.д. 56-57).

24.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которой потребовал произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком 28.03.2016 г.

24.04.2016 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию.

Претензия получена ответчиком 03.05.2016 г.

14.04.2016 г. ответчик проинформировал истца о невозможности перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам.

Согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» № 040416/475А от 04.04.2016 г.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по состоянию на 11.02.2016 г. с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости на дату ДТП - *** рублей.

В материалы дела ответчиком представлено выплатное

дело, акт о

страховом случае, датированный 12.04.2016 г., экспертное заключение ООО «Авто-эксперт» от 01.06.2016 г. № АТ6743237-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет *** руб.

Определением суда от 19.08.2016 г. по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 16М657-2- 5560/16-АТЭ от 20.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанного с устранением повреждений, причиненных в результате ДТП от 11 февраля 2016 года, с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, на дату ДТП составляет с учетом износа *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей (л.д. 148).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 16М657-2-5560/16-АТЭ от 20.10.2016 г.

относимым и допустимым доказательством по делу, достоверно отражающим размер причиненного истцу ущерба.

Суд критически оценивает представленные истцом и ответчиком заключения, находит их не полными и не отвечающими требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме *** рублей (***).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что истцом были предоставлены документы в полном объеме и оснований для отказа в выплате страхового возмещений у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период 100 дней (с 16.03.2016 г. по 24.06.2016 г.) в размере *** рублей (321 654,85*1%*100).

За неисполнение в добровольном порядке требований истца суд взыскивает ответчика штраф в размере *** рублей (***).

Суд, основываясь на материалах дела, считает ответчика виновным в нарушении прав истца как потребителя, выразившемся в несоблюдении обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере ***рублей, находит заявленную сумму разумной.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценки ущерба и представительских услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований.

Из материалов дела следует, что истец уплатила за оценку причиненного ее имуществу ущерба *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2016 г.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком.

Материала дела подтверждается, что судебные расходы истца на оплату представительских услуг в суде составили *** рублей.

Разрешая требование о возмещении данных расходов, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей (***).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. (***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Мищенко *** страховое возмещение в сумме *** рубля ** копеек, неустойку в сумме *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, штраф в сумме *** рублей ** копейки, судебные расходы в сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубля **копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.