Решение суда о защите прав потребителя, и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-5233/2017 ~ М-4724/2017

Дело № 2-5233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         19 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусовой Александры Леонидовны к ОАО Национальная Страховая Компания о защите прав потребителя, и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Костоусова А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Национальная Страховая Компания о защите прав потребителя, и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Костоусовой А.Л., и автомобиля LADA211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 26.03.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сайфуллиным P.P.

Гражданская ответственность Костоусовой A.JI. застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Костоусова A.JI. обратился в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от 17.04.2017 г. Страховая Компания ОАО Национальная Страховая Компания выплатила Костоусовой A.Л. страховое возмещение в размере 35 200,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Костоусова A.JI. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 11.05.2017г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от 12.05.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 12.05.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер К804АА102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 932 рублей. Сумма ущерба составляет 61 832,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22 700,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 932,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальная Страховая Компания ФИО9. исковое заявление не признает, по заявленному требованию возражает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 марта 2017 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Костоусовой А. Л.., и автомобиля LADA211440, государственный регистрационный номер Т452КХ102, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 26.03.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сайфуллиным P.P.

Гражданская ответственность Костоусовой A.JI. застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Костоусова A.JI. обратился в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от 17.04.2017 г. Страховая Компания ОАО Национальная Страховая Компания выплатила Костоусовой A.Л. страховое возмещение в размере 35 200,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Костоусова A.JI. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 11.05.2017г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от 12.05.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 12.05.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер К804АА102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 932 рублей. Сумма ущерба составляет 61 832,00 руб.

Изучив заключения эксперта ООО «Центр Технических Экспертиз Спектр» №-ВР от 12.05.2017 г., №-УТС от 12.05.2017 г. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Учитывая, что согласно платежного поручения № от 13.06.2017г., страховой компанией было полностью выплачено Костоусовой А.Л. недоплаченное страховое возмещение, утрата товарной стоимости, а также расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости в размере 53400 рублей, что не оспаривается в судебном заседании представителем истца. Суд считает в этой части исковых требований отказать.

Далее. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 1 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии 1000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1460,00 руб., почтовые расходы 940,00 руб., на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд 560,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ОАО Национальная Страховая Компания подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований по взысканию расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 3500рублей, расходы с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000рублей суд отказывает, в виду необоснованности.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Костоусова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу Костоусовой Александры Леонидовны расходы за составление досудебной претензии 1000руб., расходы на представителя 1 000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности 1460 руб., почтовые расходы 940 руб., на оплату услуг копирования документов 560 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Национальная Страховая Компания в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 Ивченкова Ю.М.