Решение суда о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2939/2017 ~ М-1913/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Г.О.В. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В. к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.В. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 59500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 15010 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 28000 рублей, расходы за изготовление экспертных заключений в размере 1000 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.О.В., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ и под управлением В.Ф.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем В.Ф.Ф., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.14КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г.О.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Гражданская ответственность УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ согласно полису ОСАГО застрахована в СОАО Русский Страховой Центр.

Истец Г.О.В. обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Г.О.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 59 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 010 рублей. Сумма ущерба составляет 74 510,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Г.О.В. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Представитель истца Г.О.В. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Г.О.В., представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.О.В., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ и под управлением В.Ф.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем В.Ф.Ф., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.14КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г.О.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Гражданская ответственность УПАТ-1 филиал ГУП "Башавтотранс" РБ согласно полису ОСАГО застрахована в СОАО Русский Страховой Центр.

Истец Г.О.В. обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Г.О.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.номер У925АВ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 59 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 010 рублей.

Сумма ущерба составляет 74 510,00 руб.

Изучив экспертные заключения №-ВР и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО выполненный Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу Г.О.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 59500 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 15010 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу Г.О.В. штраф в размере 37255 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу Г.О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу Г.О.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 28000 рублей, расходы за изготовление экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2435,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Г.О.В. к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Г.О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 59500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15010 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 28000 рублей, расходы за изготовление экспертных заключений в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 37255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2435,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «24» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов