Решение суда о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-5461/2017

№ 2-5461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., представителя ответчика Хаматдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росса Александра Робертовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Росс А.Р. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29 октября 2016 г. в г.Уфе на ул. бульвар Ибрагимова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Росса В.А., и автомобиля марки «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак С981ТК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7 Согласно административному материалу от 29.10.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, которая нарушила пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 21.09.2016 г. в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Чижовой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. На основании Акта осмотра транспортного средства № 14255 от 18.11.2016 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение № 14255-ВР от 23.11.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Lexus RX200T», государственный регистрационный знак У088АВ102», и экспертное заключение № 14255-УТС от 23.11.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно указанным экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 600 рублей, утрата товарной стоимости – 14 625 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в сумме 28 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 625 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 889,87 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 480 рублей.

Истец Росс А.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Росса А.Р., пояснив, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» дважды выдавало направление на осмотр транспортного средства, однако автомобиль на осмотр представлен не был.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.