К делу № 2-7437/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Пашкова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Н.П, к ООО СК "Московия" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Удовиченко Н.П, обратился в суд с иском к ООО СК "Московия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 740 руб. 80 коп., неустойки в размере 93 457 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 07.02.2017 г. в г. Краснодаре в результате ДТП причинен ущерб ТС Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. 22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 17.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 79 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 181 740 руб. 80 коп. 27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 82 085 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., неустойку в размере 82 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 590 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца по доверенности Амелин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 г. в произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем ГАЗ-270720 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.
22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.
17.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 79 000 руб.
Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, спор между сторонами состоит лишь в размере стразового возмещения.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истец обратился к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 181 740 руб. 80 коп.
27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления повреждений, полученных в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161 085 руб. 33 коп.
При таких обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 82 085 руб. 33 коп.
(161 085 руб. 33 коп. – 79 000 руб.)
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку в размере 9 000 руб.
По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.
(82 085 руб. 33 коп. * 0,5)
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 590 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 5 378 руб. 75 коп.
Кроме того, с ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайства директора ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 19 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Удовиченко Н.П, к ООО СК "Московия" о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, сумму страхового возмещения в размере 82 085 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на проведение досудебной оценки в размере 9 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, штраф в размере 40 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, неустойку в размере 80 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на оформление доверенности в размере 1 590 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО СК "Московия" в доход государства государственную пошлину в размере 5 378 руб. 75 коп.
Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 19 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: