Решение суда о защите прав потребителя № 2-6120/2017 ~ М-6557/2017

    Дело № 2 – 6120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                           Бубновой Ю.А.,

при секретаре                 Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Е.В. к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» <данные изъяты>, собственником которого он является и автомобиля «ВАЗ 21099» <данные изъяты> под управлением ФИО5, который был признан виновником в указанном ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» выплатило истцу 45 900 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно организовал оценку ущерба, причиненного ТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 263 062 рубля 98 копеек, величина УТС - 66 009 рублей 98 копеек. Тимченко Е.В. обратился к ответчику с заявлением о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и 19.05.2017 г. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило данную сумму в добровольном порядке, однако не в срок, установленный законом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.01.2017 г. по 12.05.2017 г. в размере 266 364 рублей 54 копеек; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Литке В.В. требования не признал, пояснив, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, а также полагает, что с заявлением о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда истец в страховую компанию не обращался, в связи с чем им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

29.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» <данные изъяты>, собственником которого он является и автомобиля «ВАЗ 21099» <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ 0724158303, ответственность истца застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 29.10.2016 г. (л.д.12).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем 12.01.2017 г. ООО «НСГ-Роснерго» выплатило ему сумму в размере 45 900 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно организовал оценку ущерба, причиненного ТС. Так согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 263 062 рублей 98 копеек (л.д.22-83).

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, в связи с чем 12.05.2017 г. денежные средства в размере 227 662 рублей 98 копеек были выплачены Тимченко Е.В.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, истцом был сдан полный пакет документов ответчику 13.01.2017 г., ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выполнило требования истца в полном объеме не в срок, установленный законом.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, суд находит несостоятельными, поскольку в досудебной претензии, полученной ответчиком указано, что в случае неудовлетворения претензии в десятидневный срок, Тимченко Е.В. оставляет за собой право обращения с иском в суд о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, а также заявлением требований о дополнительном взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом суду представлен расчет неустойки в размере 266 364 рублей 54 копеек, который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, давая оценку материалам дела и размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить указанную сумму до 100 000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца.

В силу требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Тимченко Е.В. неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 300 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 3 306 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.06.2017 г.

Судья