Решение суда о защите прав потребителя № 2-5222/2017 ~ М-4666/2017

2-5222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Файзрахманова А.Н., представителя ответчика Ардашировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каржавиной Елены Алексеевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каржавина Е.А. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 09.03.2017 г. в 14.30 часов на ул. Цюрупы г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Каржавиной Е.А. Согласно административному материалу указанное происшествие произошло по вине водителя Галеева А.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 16.03.2017 г. истец обратилась в рамках прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения произведена в размере 19 600 руб. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае, страховая компания отказала в выдаче акта осмотра автомобиля.

Истец просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» выдать акт осмотра транспортного средства, взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В судебное заседание истец Каржавина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Файзрахманов А.Н., по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ардаширова Л.В., по доверенности, исковые требования не признала, указала, что выдача акта осмотра ТС правилами ОСАГО не предусмотрено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 09.03.2017 г. в 14.30 часов на ул. Цюрупы г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Каржавиной Е.А.

Согласно административному материалу указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в рамках прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения произведена в размере 19 600 руб.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае. Страховая компания отказала в выдаче акта осмотра автомобиля.

СПАО «Ингосстрах» выдала акт о страховом случае (убыток №545-75-3195688/17-1), между тем, вышеуказанный акт не содержит расчета страховой выплаты, как и указаний на причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер, как это предусмотрено в п.4.22, 4.23 Правил.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 433-ПП «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте САО "ВСК" указана только итоговая сумма возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика по требованию потерпевшего выдать, ознакомить с актом о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты предусмотрена законом.

Использование СПАО "Ингосстрах" формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Кроме того, указанное согласуется с установленными Конституцией РФ правами человека.

Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит запрета на выдачу требуемых истцом документов, указанные документы не относятся к документам, содержащим государственную либо коммерческую тайну.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемый документ, следует расценивать как недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Каржавиной Е.А. в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каржавиной Елены Алексеевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выдать Каржавиной Елене Алексеевне заверенную копию акта осмотра транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак Р907КС102, от 16.03.2017 г.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Каржавиной Елены Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина