Дело №2-4288/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 июня 2017 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Чепурновой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Бахмутова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Р. О. к ООО «СК «Мегарусс –Д» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Р.О. обратился с иском к ООО «СК «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39коп., неустойки в размере <данные изъяты> 52коп., штрафа в размере <данные изъяты> 69коп.. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, доверенности в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим.
14.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответчиком было перечислено возмещение, но в размере значительно меньшем суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Считает, что изложенное свидетельствует правомерности требовать неустойку исходя из 1% от невыплаченной суммы возмещения, установленной результатами судебной экспертизы за период с 16.11.2016 г. по 21.06.2017 г. и штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы возмещения. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Из-за изложенных обстоятельств, а также обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за составление заключения, изготовление и удостоверение доверенности нотариусом, услуги представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием отрывной части извещения. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.
Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Установлено,
14.10.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «VOLKSWAGEN Golf», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Изложенное прослеживается из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении.
По результатам заключения № от 11.11.2016 г., выполненного ИП ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В целях определение стоимости восстановительного ремонта, определением от 09.06.2017 г. назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».
Как следует из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> 65коп.
Поскольку доказательств, опровергающих исследованные, не предоставлено, то с учетом ранее перечисленного ответчиком платежным поручением от 15.11.2016 г. возмещения, то требование о взыскании оставшейся суммы в требуемом размере обоснованно.
Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Также учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 55 Постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> 52коп., рассчитанную за период с 16.11.2016 г по 21.06.2017 г., от невыплаченной суммы возмещения
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В то же время неустойка, как и штраф являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>, штраф –<данные изъяты> 69коп.
Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.
По сведениям копий акта и чека за выполненную ИП ФИО4 услугу истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты>.
Поскольку без результатов заключения истец лишен возможности установить сумму, необходимую для восстановления поврежденного автомобиля, то понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Обсуждая требование истца о возмещении расходов, учитывается положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По сведениям справки и доверенности, за ее изготовление и удостоверение нотариусом, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению в полном объеме.
За оказанные услуги представителя, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что также подтверждается копией квитанции договора Серия КЧ №242942, которые, исходя из количества заседаний, объема выполненной работы, времени, которое может затратить квалифицированный юрист, а также положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 43коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм недоплаты, неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Журавлева Р. О. к ООО «СК «Мегарусс –Д» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Мегарусс –Д» в пользу Журавлева Р. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 39коп., неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>, за изготовление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 39коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Мегарусс –Д» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 43коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2017 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков