ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) город Нижний Новгород
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Ю. к ПАО СК "Р." о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.
(дата) между Ч.Н.Ю. и ПАО СК "Р." был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО, что подтверждается полисом серия 6002 №.... По указанному договору страхования был застрахован автомобиль Тойота Камри госномер №..., принадлежащий истцу на праве собственности. 06.04.2016г года по адресу: г.Н.Новгород ... произошло ДТП, а именно повреждение автомобиля Тойота Камри госномер №... В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК "Р." с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данный случай не является страховым, так как правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству. Истец обратиться в ООО "Ц." для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри госномер №.... Экспертным заключением ООО "Ц." определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 138 593 руб., величина утраты товарной стоимости составила 59 878,75 руб. Решением Советского районного суда ... от 21.02.2016г. исковые требования Ч.Н.Ю. удовлетворены частично, с ПАО СК "Р." взыскано: страховое возмещение в сумме 195 050 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 10 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. (дата) решение вступило в законную силу. Таким образом, Ч.Н.Ю. считает нарушенными свои права потребителя, на своевременное и добровольное получение страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ПАО СК "Р." в свою пользу неустойку за период с 15.06.2016г. по 05.04.2017г. в сумме 112 223 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец Ч.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца К.Н.В., действующая по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ПАО «СК "Р." в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что размер взыскиваемой неустойки не должен превышать сумму страховой премии уплаченной страховщиком. В случае удовлетворения иска просил применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав позицию представителя истца по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Решением Советского районного суда ... от 21.02.2017г., которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что 22.07.2015г. между Ч.Н.Ю. и ПАО СК "Р." был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО, что подтверждается полисом серия 6002 №.... По указанному договору страхования был застрахован автомобиль Тойота Камри г.н. №... на срок с (дата)г. по (дата)г. с установлением страховой суммы по страховому риску ущерб + хищение в размере 1 273 000 руб. без франшизы. Страховая премия в размере 112 223,70 руб. была уплачена 22.07.2015г. единовременно в полном объеме. Выплата страхового возмещения предусмотрена в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. (дата)г. по адресу: г.Н.Новгород ... произошло ДТП, а именно повреждение автомобиля Тойота Камри per. номер №.... Истец обратился в ПАО СК "Р." с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы. На заявление истца о наступлении страхового случая, ПАО СК "Р." отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данный случай не является страховым, так как правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в ООО "Ц." для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 138 593 руб., величина утраты товарной стоимости составила 59 878,75 руб. Решением Советского районного суда ... от 21.02.2017г., исковые требования Ч.Н.Ю. удовлетворены частично, с ПАО СК "Р." в её пользу взыскано: страховое возмещение в сумме 195 050 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 10 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, которое (дата) вступило в законную силу (л.д. 12-18).
В судебном заседании установлено, что страховая премия по договору имущественного страхования автомобиля Тойота Камри госномер №..., по страховому полису серия №... составила 112 223,7 руб. и уплачена страхователем в полном объеме (л.д.34)
Заявление Ч.Н.Ю. о страховом случае с приложенным отчетом по оценке, страховщиком получено (дата) (л.д.6).
В соответствии с пунктом 8.9 Правил страхования ПАО СК "Р." транспортных средств и спецтехники в редакции от 21.01.2014г., решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в Договоре страхования.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки не может превышать размера страховой премии.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2016г. по 05.04.2017г., с учетом её снижения до размера страховой премии, в сумме 112 223 руб.
Рассмотрев данное требование, суд считает заявленный размер неустойки обоснованным, соответствующим вышеуказанным правовым нормам, и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд учитывая соразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения ответчиком обязательства, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, связанных с неисполнением обязательства, компенсационную природу неустойки, а также наличие возможности её взыскания судебным решением от 21.02.2017г., чего не было сделано, снижает размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ПАО СК "Р." в пользу Ч.Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб. (размер неустойки)/ 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Ч.Н.Ю. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 88).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представительские услуги в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей …
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК "Р." в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ч.Н.Ю. к ПАО СК "Р." удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Ч.Н.Ю. неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Р." госпошлину в местный бюджет в размере 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко