Решение суда о защите прав потребителя № 2-3259/2017 ~ М-2794/2017

дело №2-3259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мурзина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИгунова М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мигунова М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Мусина Р.Р. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Чеботарева Е.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Мусин Р.Р. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, гражданская ответственность Мусина Р.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Заявлением было получено ответчиком < дата >., однако выплаты не последовало. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения реальной стоимости причиненного ущерба. По результатам экспертизы стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 составила ... рублей. < дата >. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение и квитанцию об оплате услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком < дата >., однако выплаты страхового возмещения не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., руб., неустойку из расчета ... руб. в день за период с < дата >. по день вынесения судом решения (по состоянию на < дата >. неустойка составила сумму в размере ... руб.); расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по направлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Мигунова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мурзин И.Е. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Мусин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника Мусина Р.Р. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Чеботарева Е.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. по делу об административном правонарушении Мусин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушением п.1.3 ПДД РФ. Указанное постановление Мусиным Р.Р. не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника Мусина Р.Р. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ...), гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец Мигунова М.А. уведомила ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения в установленные сроки не осуществил.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения реальной стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. Стоимость услуг ИП ФИО4 составила ... руб.

Суд считает данное заключение ... ИП ФИО4 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины материального ущерба и годных остатков автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

С учетом того, что суд при вынесении решения руководствуется результатом экспертного заключения, представленного истцом, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком, в полном объеме, в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщик в установленный 20-дневный срок после получения заявления не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику < дата >.

В предусмотренные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На претензию истца от < дата >. ответчик письменного ответа в адрес истца не направил, выплаты возмещения не произвел.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. по < дата >. (день вынесения решения суда) в сумме ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, с учетом уточнения требований, в размере ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мигуновой М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Мигуновой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск МИгунова М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу МИгунова М.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МИгунова М.А. - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова