Решение суда о защите прав потребителя № 2-3208/2017 ~ М-2816/2017

               Дело № 2-3208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца С.А.А. - У.Д.Ф., действующего на основании доверенности от < дата >, < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что < дата > С.А.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего < дата > в ... с участием автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С.А.А., автомобиля ..., гос.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением В.В.Г., автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Р.Р. и автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением М.С.Ф. В результате ДТП от < дата > автомобиль С.А.А. получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ..., гос.номер ... В.В.Г., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Заявителя. Гражданская ответственность В.В.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ...). Гражданская ответственность С.А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ...). < дата > ПАО СК "Росгосстрах” выплатило заявителю С.А.А. сумму страхового возмещения в размере 17250 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения. С.А.А. обратился к ИП Н.М.М. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ... от < дата >, выполненного ИП Н.М.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос.номер ..., с учетом износа составляет 87800 рублей. За производство экспертизы заявителем были понесены расходы в размере 15000 рублей. Таким образом, невыплаченной осталась сумма восстановительного ремонта в размере 70550 рублей, стоимость расходов на эксперта в размере 15000 рублей. < дата > ПАО СК "Росгосстрах" получена досудебная претензия с просьбой выплаты суммы недоплаченного страхового возмещения и понесенных убытков. Во исполнение претензии < дата > ПАО СК "Росгосстрах" выплатила сумму в размере 24050 рублей. Соответственно, невыплаченной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 46500 рублей, стоимость расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов за оплату услуг нотариуса в размере 1980 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 46500 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 21165 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 4650 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 1980 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 340,57 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца С.А.А. - У.Д.Ф. исковые требования уточнил, просил взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 6780 руб. От требований в части взыскания невыплаченного восстановительного ремонта в размере 46500 руб., морального вреда отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо В.В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в .... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С.А.А., автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением В.В.Г., автомобиля ..., гос.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Р.Р. и автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением М.С.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель В.В.Г., который, управляя транспортным средством марки ..., гос.номер ..., нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении                                     ... от < дата > привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность С.А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ...).

< дата > Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае, где уведомил страховую компанию об организации осмотра транспортного средства ..., гос.номер ....

На основании акта о страховом случае ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17250 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП          «Н.М.М.» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... с учетом износа составила 87800 руб.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения эксперта.

На основании акта о страховом случае ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24050 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказа представителя истца от требований в части взыскания невыплаченного восстановительного ремонта в размере 46500 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы восстановительного ремонта.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 7500 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, требования истца С.А.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что неустойка в размере 6780 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. (квитанция ... от < дата >), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1980 руб. (квитанция от < дата >), почтовые расходы в размере 340,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей с ответчика в пользу истца и 500 рублей за составление претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 571,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.А. расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., неустойку в размере 6780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1980 руб., почтовые расходы в размере 340,57 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 571,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                 Е.А. Оленичева