Дело № 2-3207/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.
при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,
с участием представителя истца К.И.Ю. - А.Р.Ф., действующего на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
К.И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу .... В соответствии с актом о страховом случае по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: Д.Н.А., управлявший автомобилем ..., г.н. .... В результате данного происшествия автомобилю ..., г.н. ..., принадлежащего на праве собственности К.И.Ю. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Д.Н.А. застрахована в ПАО СК Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ... .... Гражданская ответственность К.И.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ... ..., действующий от < дата > до < дата > В связи с наступлением страхового случая, Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. Сумма страхового возмещения составила 252 500 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением страховой компании Истец обратился к независимому эксперту - оценщику, понес убытки. Согласно заключению ... составленного ИП М.Л.А. от < дата > и ... от < дата >, составленного ИП М.Л.А. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 356 600 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 39 568 рублей 16 копеек. Всего сумма ущерба составила 396 168 рублей 16 копеек. Следовательно, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 143 668 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика: ПАО СК "Росгосстрах".
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 104 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 39 568,16 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 110 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 425 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 700 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.
В судебном заседании представитель истца К.И.Ю. - А.Р.Ф. исковые требования уточнил, просил взыскать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 110 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 425 руб. От требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец К.И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду представила письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Д.Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности З.В.Р. и под управлением Д.Н.А., автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением К.И.Ю.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Д.Н.А., который, управляя транспортным средством марки ..., гос.номер ..., нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность К.И.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ... ...).
< дата > Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае.
Письмом от < дата > Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направила истцу ответ о необходимости предоставления документов, заполненных надлежащим образом.
На основании акта о страховом случае ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 252 000 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП «М.Л.А.» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... с учетом износа составила 356600 руб.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП «М.Л.А.» ... от < дата > величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., г/н ... составила 39 568,16 руб.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения эксперта.
На основании акта о страховом случае ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 137 768,16 рублей.
В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также выплаты Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы восстановительного ремонта.
В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 18 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб. (квитанция ... от < дата >), почтовые расходы в размере 700 руб. (накладная ..., накладная от < дата >), расходы по оплате копировальных услуг в размере 1425 руб. (товарный чек от < дата >).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей с ответчика в пользу истца и 500 рублей за составление претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 720 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования К.И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.Ю. расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1425 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Е.А. Оленичева